Решение от 17.11.2021 по делу № 33а-9600/2021 от 11.10.2021

Судья Литвишко Е.В. Дело № 33а-9600/2021

25RS0013-01-2021-001075-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Белоноженко ФИО9 к призывной комиссии Партизанского городского округа Приморского края, Военному комиссариату г. Партизанска Приморского края, Военному комиссариату Приморского края о признании решения призывной комиссии незаконным, по апелляционной жалобе Белоноженко ФИО10 на решение Партизанского городского суда Приморского края от 27.07.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Катаева ФИО11 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Белоноженко ФИО12 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что 20.04.2021 в отношении него состоялась призывная комиссия Партизанского городского округа Приморского края с вынесением решения о призыве на военную службу, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, датированная на 13.05.2021.

С решением о призыве его на военную службу Белоноженко ФИО13 не согласен, поскольку считает, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено без результатов обязательных анализов и исследований.

Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Партизанская Приморского края от 20.04.2021, принятого в весенний призыв 2021 года.

Представитель Военного комиссариата Приморского края по доверенности Трошина ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч. 1 ст. 26 которого предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. (п. 1 ст. 31 ФЗ № 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (п. 3 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белоноженко ФИО15 неоднократно, а именно 19.05.2020, 11.11.2020, 20.04.2021 призывался на военную службу. Однако ему предоставлялась отсрочка до 6-ти месяцев, для дополнительного исследования по указанным им признакам имевшего у него заболевания. По окончании срока предоставленной отсрочки, Белоноженко ФИО16 по выданному ему военным комиссариатом направлению обследование и лечение не прошел.

По результатам исследования заболеваний, препятствующих ему в прохождении военной службы, выявлено не было, в связи, с чем он был признан годным к военной службе категории годности А-1.

Решением призывной комиссии Партизанского городского округа Приморского края от 20.04.2021 Белоноженко ФИО17 призван в ряды вооруженных сил РФ.

Вместе с тем, решением призывной комиссии Приморского края (протокол № от 15.07.202) решение призывной комиссии военного комиссариата города Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края отменено в связи с окончанием призыва.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии Партизанского городского округа от 20.04.2021 незаконным. Объективных данных о неполном анамнезе его состояния здоровья или некомпетентности медицинской комиссии, по материалам административного дела не усматривается.

Кроме того, решением призывной комиссии Приморского края (протокол № от 15.07.2021) решение призывной комиссии военного комиссариата города Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края отменено в связи с окончанием призыва.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы Белоноженко ФИО18 в настоящее время не нарушены и в восстановлении в судебном порядке не нуждаются.

Оценив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено без результатов обязательных анализов и дополнительного обследования, является необоснованным, поскольку при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Административным истцом не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, ввиду чего, отсутствуют и основания для признания заключения незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.07.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░