Решение по делу № 33-2685/2016 от 15.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2685/2016

Судья первой инстанции: Лущеко Л.Г.

18 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Харченко И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Рошка М.В.
при секретаре:	Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Бесланеевой З.В. о взыскании суммы задолженности, по встречному иску Бесланеевой З.В. к Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр» о признании кредитного договора расторгнутым, договора уступки права требования недействительным, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на решение Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в размере 75000 грн. сроком на два года с выплатой 15% годовых за пользование кредитом. Бесланеева З.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, что привело к образованию задолженности. АО «Фондовый Конверс-Центр» вследствие переуступки прав требований приобрёл права кредитора, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62892,44 руб., которая состоит из общей задолженности по основному долгу кредита – 61136,39 руб., задолженности по комиссии – 1756,05 руб.

Не согласившись с указанным иском, Бесланеева З.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений, просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ вследствие невозможности исполнения обязательств, а также признать недействительным договор уступки права требования, заключенный между истцом и ПАО «Альфа Банк». В обоснование встречного иска указала, что обстоятельства и события, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО3, подпадают под форс мажорные обстоятельства непреодолимой силы.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Фондовый Конверс – Центр» и встречных требований Бесланеевой З.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель АО «Фондовый Конверс-Центр» подал апелляционную жалобу, в которой просит его в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельства, имеющих значение для дела.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Фондовый Конверс-Центр», судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с п. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Басланеева З.В. и её представитель в судебное заседание не явились, ответчица обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Также просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для повторного отложения рассмотрения дела, считает причину неявки указанных лиц неуважительной, а поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ответчиком Бесланеевой З.В. был заключён кредитный договор, по условиям которого последнему Банк предоставил кредит путем установления возобновляемой кредитной линии на счету в размере <данные изъяты>. с выплатой 15% годовых за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Кредитные инициативы» (Украина) заключен Договор об уступке права требования, согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче Банком ООО «Кредитные инициативы» прав требований к должникам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Альфа-Банк» и кредитозаемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитные инициативы» (Украина) заключило Договор об уступке права требования № с АО «Фондовый Конверс-Центр», на основании которого АО «Фондовый Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Альфа-Банк» и кредитозаемщиками.

Согласно выписки из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Фондовый Конверс-Центр» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л. д. 20).

Из пп. «а» пункта 21 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Альфа-Банк» следует, что Банк имеет право передавать свои права по договору третьим лицам – новым кредиторам, нерезидентам и резидентам (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с иском о взыскании с Бесланеевой З.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики ФИО3 или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя», регламентированы особенности порядка погашения задолженности физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики ФИО3 или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики ФИО3 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики ФИО3 и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, положения указанного Федерального закона распространяются на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики ФИО3 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным законом предусмотрена досудебная процедура урегулирования спора, в том числе первоначальное обращение лица, имеющего право требования погашения задолженности, в Фонд; рассмотрение заявления и принятие Фондом соответствующего решения; и впоследствии, в случае несогласия с решением Фонда, право заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, на обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2015 года №422-ФЗ, если после 18.03.2014 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении заемщика судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, то заемщик вправе обратиться в суд с заявлением о применении настоящего Федерального закона.

При апелляционном пересмотре указанного гражданского дела, представитель ответчика заявил о необходимости применения досудебной процедуры разрешения настоящего гражданско-правового спора, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2015 года №422-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, ввиду наличия у заемщика права на применение положений вышеуказанного Федерального закона и его обращение в Фонд для урегулирования разногласий в пределах данного спора, пришла к выводу, что в данном случае не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска АО «Фондовый Конверс-Центр» подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Бесланеевой З.В. о взыскании суммы задолженности отменить.

Исковое заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Бесланеевой З.В. о взыскании суммы задолженности оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судья: