Решение по делу № 33-36497/2023 от 12.10.2023

Судья: Буянтуева Т.В.	дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Шмелева А.Л.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Банк ВТБ (ПАО) к Жердевой К. В., Жердеву Д. Г., Жердевой М. Д., Кошелик Т. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Жердевой К. В., Жердева Д. Г., Жердевой М. Д., Кошелик Т. Н. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Жердева Д.Г., Жердевой К.В., их представителя Макаровой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Жердевой К.В., Жердеву Д.Г., Жердевой М.Д., Кошелик Т.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись за номером <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру. <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) (Наймодатель) и Жердевым Д.Г., Жердевой К.В. (Наниматели) заключен договор коммерческого найма объекта недвижимости с правом выкупа. В соответствии с договором наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование для проживания принадлежащее ему на праве собственности <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при условии надлежащего исполнения нанимателем своих обязательств, вытекающих из договора, нанимателю предоставляется право на выкуп квартиры (право выкупа). При этом: - оферта действует до дня, предшествующего 14 (четырнадцать) календарных дней дате истечения срока действия договора найма при условии надлежащего выполнения нанимателем своих обязательств, вытекающих из договора найма; -    наниматель обязан письменно сообщить наймодателю о намерении выкупить квартиру не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты подписания договора купли-продажи квартиры, но в любом случае не позднее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты истечения срока действия договора. В случае непоступления в указанные сроки сообщения нанимателя о намерении выкупить квартиру, право выкупа прекращается. Настоящий договор заключен сроком на 24 (двадцать четыре) месяца. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается в связи с истечением срока его действия (п. 6.1.). В силу п. 2.1.7. договора найма, в случае, если наниматель не реализует свое право выкупа, предусмотренное п. 1.7. договора, по истечении срока действия договора или при досрочном расторжении договора, наниматель обязан возвратить по акту возврата имущества квартиру наймодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа и свободной от имущества нанимателя и проживающих граждан, в том числе временных жильцов, а также сняться с регистрационного учета по адресу квартиры и снять с регистрационного учета всех проживающих в квартире лиц, не позднее последнего дня действия договора. В настоящее время доступ в квартиру отсутствует в связи с проживанием в ней третьих лиц. В ходе проверки, проведенной исполняющим обязанности дознавателя УУП Отдела полиции по городскому округу Балашиха майором полиции Р.И. Котовым, а также в результате выезда представителей Банка ВТБ (ПАО) к месту нахождения спорного жилого помещения, установлено, что в указанной квартире проживают: Кошелик Т.Н., Жердева К.В., Жердев Д.Г., Жердева М.Д. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры в десятидневный срок. По настоящее время требование не исполнено, ответчики продолжают пользоваться квартирой, не освободили ее от проживания. Согласно п. 6.4. договора найма, при просрочке возврата квартиры наниматель и проживающие с ним лица подлежат выселению из квартиры в судебном порядке, при этом наниматель оплачивает весь период пользования квартирой в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что срок действия договора найма жилого помещения истек, срок действия договора не продлевался и новый договор не заключался, прекратились правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения. Поскольку в установленный договором срок ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нем без законных оснований и уклоняются от освобождения в добровольном порядке, Кошелик Т.Н., Жердева К.В., Жердев Д.Г., Жердева М.Д., подлежат выселению.

На основании изложенного истец просил признать прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Кошелик Т.Н., Жердеву К.В., Жердева Д.Г., Жердеву М.Д., взыскать солидарно с Кошелик Т.Н., Жердевой К.В., Жердева Д.Г., Жердевой М.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину, в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики Кошелик Т.Н., Жердева К.В. и Жердев Д.Г. с иском не согласны.

Ответчик Жердева М.Д. в судебное заседание не явилась.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Жердева К.В., Жердев Д.Г., Жердева М.Д., Кошелик Т.Н. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, срок действия договора найма жилого помещения истек, срок действия договора не продлевался и новый договор не заключался, следовательно, прекратились правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Государственная пошлина взыскана на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жердевой К. В., Жердева Д. Г., Жердевой М. Д., Кошелик Т. Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи