Решение по делу № 2-885/2021 от 24.03.2021

Дело №2-885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                          **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                               Марковой Т.В.,

при секретаре                                                          Кармадоновой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «Промстройресурс», Олексеенко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    АО «Проминвест» обратилось в суд с иском к ООО «Промстройресурс», Олексеенко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности.

    Свои требования мотивирует тем, что между АО «Проминвест» и ООО «Промстройресурс», Олексеенко В.В. заключен договор лизинга № ** от **.**,**, в соответствие с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество –гусеничный экскаватор САТ 320D2GC, б/у, 2014 г.в., а ООО «Простройресурс» и Олексеенко В.В. принял на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга № ** платежи в установленные данным договором сроки.

Согласно п.6.1 договора лизинга, стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 7 563 986 рублей 04 копейки, и, лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа расчетного месяца, начиная с ноября 2019 года, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей.

В соответствии с п.7.2 договора лизинга № **, в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по состоянию на **.**,** у АО «Промстройресурс» образовалась задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей за январь (частично) - март 2021 года в размере 421 082 рубля17 копеек.

Помимо этого, за несвоевременную уплату платежей ответчику ООО «Промстройресурс» начислена пеня за период с **.**,** по **.**,** в размере 107 279 рублей 50копеек.

Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Промстройресурс» по уплате всех предусмотренных договором лизинга № ** платежей Олексеенко В.В. предоставлено солидарное поручительство, о чем заключен соответствующий договор № ** от **.**,**.

**.**,** в адрес ответчиков направлены соответствующие претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит с учетом уменьшения исковых требования (л.д. 65-66) взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Промстройресурс» и Олексеенко В.В. задолженность по договору лизинга№ ** о **.**,** в размере 107279 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3345 рублей 59 копеек.

Представитель истца АО «Проминвест» Крикунова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ООО «Простройресурс» и Олексеенко В.В., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.71-72).

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела, между АО «Проминвест» и ООО «Промстройресурс», Олексеенко В.В. заключен договор лизинга № ** от **.**,**, в соответствие с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество –гусеничный экскаватор САТ 320D2GC, б/у, 2014 г.в., а ООО «Простройресурс» и Олексеенко В.В. принял на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга № **-Кплатежи в установленные данным договором сроки (л.д. 10-21).

Согласно п.6.1 договора лизинга, стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 7563986 рублей 04 копейки, и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа расчетного месяца, начиная с ноября 2019 года, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей.

Обязательства истца по передаче имущества ответчику выполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от **.**,** по договору лизинга № ** от **.**,** (л.д. 27а).

В соответствие с п.7.2. договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа, установленного п.6.3. настоящего договора и/или платежа в счет выкупной стоимости, установленного п.6.10 договора, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

При этом обязательство ООО «Простройресурс» было обеспечено поручительством Олексеенко В.В., с которым АО «Проминвест» заключил договор № ** от **.**,**, из которого следует, что поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение последним всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга (л.д. 30-34).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени, то суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.7.2. договора лизинга№ ** от **.**,** ода в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа, установленного п.6.3. настоящего договора и /или платежа в счет выкупной стоимости, установленного п.6.10 договора, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на **.**,** у ответчиков имеется задолженность 107 279 рублей50 копеек – пени за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** года(л.д. 36, 63).

Расчет истца по размеру задолженности, пени проверен судом и может быть положен в основу решения суда, иных доказательств, опровергающих правильность расчета истца суду не представлено.

**.**,** АО «Проминвест» направило ООО «Простройресурс», Олексеенко В.В. претензию (исх.19 от **.**,**) с требованием погасить имеющуюся задолженность, включая пени за просрочку (л.д. 35-36).

**.**,** была произведена оплата по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 188027 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № **, в размере 233 054 рубля 78 копеек согласно платежному поручению № ** (л.д. 67-68).

На основании представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8483 рубля62 копейки (л.д.9).

Истец просит с учетом произведённой ответчиками оплатой задолженности по договору лизинга, взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 3345 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 3345 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «Промстройресурс», Олексеенко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промстройресурс», Олексеенко Вячеслава Викторовича в пользу Акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 107279 рублей 50 копеек – пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,**.

Взыскать солидарно с ООО «Промстройресурс», Олексеенко Вячеслава Викторовича в пользу Акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий                                                  Т.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.