Решение по делу № 7У-11146/2022 [77-4287/2022] от 04.10.2022

Дело 7У-11146/2022; 77-4287/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                         15 декабря 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

с участием : прокурора Белова Е.А.,

защитника осужденного Зайцева А.В. - адвоката Хлыстова Д.М.,

при секретаре Макарове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева Андрея Валентиновича по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на постановление Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 22 марта 2022 года

    У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 января 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Зайцева Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>

<данные изъяты>,

прекращено в части обвинения по ч. 1 ст. 1713 УК РФ (по эпизоду № 1, совершённому в период с 7.12.2018 года по 30.10.2019 года) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования; в части обвинения по ч. 1 ст. 1713 УК РФ (по эпизоду № 2, совершённому в период с 1.12.2019 года по 10.06.2020 года) прекращено на основании ст. 251 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 500 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск <данные изъяты>» к Зайцеву А.В. на сумму <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения.

Отменен арест на имущество Зайцева А.В. - наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, наложенный в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года, после уплаты судебного штрафа и передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Зайцеву А.В.

Сохранен арест на имущество Зайцева А.В. - наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2021 года, до рассмотрения гражданского иска ООО «<данные изъяты>» к Зайцеву А.В.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 22 марта 2022 года постановление суда отменено в части сохранения ареста на имущество Зайцева А.В. - наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на данные денежные средства в сумме 11 000 000 рублей арест снят. В остальной части постановление оставлено без изменений.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. оспаривает судебные решения в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Ссылаясь на ч.2 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года №1027, п.7 ч.2 ст. 82 УПК РФ, считает ошибочным решение суда о возврате в ООО «<данные изъяты>» вещественных доказательств - емкостей (флаконов) с этикетками «<данные изъяты>» со спиртосодержащей продукцией, маркировочные этикетки, крышки емкостей « <данные изъяты>», инструкции по применению « Вита-септ», поскольку ООО «Гиппократ» не имеет отношения к этой продукции и к этим вещественным доказательствам. Просит отменить обжалуемые судебные решения в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело с учетом доводов кассационного представления, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции данным нормативным требованиям не соответствует.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 28 сентября 2015 года N 1027 (ред. от 20 октября 2020 года) "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу требований ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела; вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением суда установлено, что Зайцев А.В. обвиняется в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял закупку, перевозку и розничную продажу спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, а также за то, что осуществил закупку, хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Как справедливо отмечено в кассационном представлении и установлено постановлением суда при описании преступных деяний, в совершении которых обвинялся Зайцев, изъятые в ходе предварительного следствия емкости с алкогольной, спиртосодержащей жидкостью с маркировочными обозначениями «Вита-септ», признанные вещественными доказательствами, не были произведены в ООО <данные изъяты>».

Не смотря на это, суд постановил емкости (флаконы) с этикетками «<данные изъяты>» вместе с содержимым, маркировочные этикетки, крышки для емкостей «<данные изъяты>», инструкции по применению «<данные изъяты>» после уплаты судебного штрафа возвратить по принадлежности – в ООО «<данные изъяты>», которому они не принадлежат и в ООО « <данные изъяты>» не производились.

В нарушение требований ч.4 ст.7, ст.81 и ст.299 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления суд не мотивировал свои выводы относительно разрешения вопроса о вещественных доказательствах, в том числе и в части изъятой спиртосодержащей продукции, емкостей, этикеток и не учитывал положения п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ, регулирующей разрешение вопроса о вещественных доказательствах, изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции, а так же не учитывал положения подп. 1 п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в нарушение требований ст.389.9 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции не устранил данные нарушения закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление суда и апелляционное постановление подлежат отмене в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.397,399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 22 марта 2022 года в отношении Зайцева Андрея Валентиновича в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Судья: