Решение по делу № 2-154/2018 от 08.02.2018

Дело №2-154/18

                                    РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2018 года                                                г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зезенько Олега Викторовича к Иванову Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

     Зезенько О.В. обратился с исковым заявлением к Иванову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 30 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор займа на сумму 715 000 рублей, и в соответствии с условиями договора Иванов В.В. должен был вернуть денежные средства в вышеуказанной сумме до 31 января 2016 года, однако взятое на себя обязательство ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 715 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2016 года по 08 февраля 2018 года в размере 129 997 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11650 рублей.

     В судебное заседание истец Зезенько О.В., извещенный надлежащим образом (л.д.23), не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца Зезенько О.В. – Штепа А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в тексте искового заявления допущены описки в части даты заключения договора займа и в части понесенных истцом расходов по оплате госпошлины. Указал также, что обоснованность заявленных требований подтверждается наличием у истца оригинала долговой расписки, написанной собственноручно Ивановым В.В., а также претензией истца о возврате денежных средств, которую Иванов В.В. получил 31 января 2016 года, но денежные средства не возвратил. Ходатайство Иванова В.В. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как срок исковой давности на момент обращения в суд с исковым заявлением 08 февраля 2018 года не истек в связи с тем, что срок исполнения договора займа определен сторонами как 31 января 2016 года.

Ответчик Иванов В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.23), в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя – адвоката ФИО5 в другом судебном заседании, а также просил применить срок исковой давности, так как он истек 31 января 2018 года (л.д.24, 25).

Рассмотрев заявленное Ивановым В.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его отклонении, так как в соответствии со ст.167 ч.6 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, а доказательства уважительности причины неявки представителя ответчика Иванова В.В. – адвоката ФИО5 в судебное заседание предоставлены не были.

В судебном заседании, состоявшемся 23 марта 2018 года, ответчик Иванов В.В. не оспаривал фактические обстоятельства дела - получение у Зезенько О.В. 715 000 рублей 30 декабря 2014 года на срок до 31 января 2016 года, но пояснял, что возвращал денежные средства истцу путем проведения строительных работ в интересах Зезенько О.В. и просил отложить судебное разбирательство для предоставления соответствующих документов, подтверждающих его доводы.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Зезенько О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

       В судебном заседании было установлено, что 30 декабря 2014 года между Зезенько О.В. и Ивановым В.В. был заключен договор займа на сумму 715 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 31 января 2016 года, что подтверждается оригиналом расписки, предоставленной суду стороной истца (л.д.16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу ст.408 ч.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

              Согласно ч.2 данной статьи кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

              В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено законом.

      Так как допустимых доказательств исполнения заемщиком Ивановым В.В. своих обязательств, предусмотренных ч.1 ст.810 ГК РФ, ответчиком по делу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Ходатайство ответчика Иванова В.В. о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям подлежит отклонению в силу следующего.

     Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

    Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик Иванов В.В. должен был исполнить обязательство по возврату суммы займа в срок до 31 января 2016 года, поэтому срок исковой давности исчисляется с 31 января 2016 года и истекает 31 января 2019 года.

    Истец Зезенько О.В. подал исковое заявление в суд в пределах срока исковой давности – 08 февраля 2018 года, поэтому оснований для применения положений статей 195, 196, 200 ГК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, связанные с просрочкой ответчиком платежей, подлежащие взысканию с Иванова В.В. за период с 31 января 2016 года по 08 февраля 2018 года составляют 129 997 рублей 57 копеек, согласно следующего расчета:

    715 000 х 7,72 %: 366 х 19 дней просрочки (с 31 января по 18 февраля 2016 года) 2865, 47 рублей +

    715 000 х 8,72 %: 366 х 27 дней просрочки (с 19 февраля по 16 марта 2016 года) = 4599,44 рублей +

    715 000 х 8,41 %: 366 х 29 дней просрочки (с 17 марта по 14 апреля 2016 года) = 4764, 52 рубля +

    715 000 х 7,85 %: 366 х 34 дня просрочки (с 15 апреля по 18 мая 2016 года) = 5214,03 рублей +

    715 000 х 7,58 %: 366 х 28 дней просрочки (с 19 мая по 15 июня 2016 года) = 4146, 22 рублей +

    715 000 х 7,86 %: 366 х 29 дней просрочки (с 16 июня по 14 июля 2016 года) = 4452,93 рубля +

715 000 х 7,11 % : 366 х 17 дней просрочки ( с 15 по 31 июля 2016 года) = 2361,26 рубль +

715 000 х 10,5 % (ключевая ставка): 366 х 49 дней просрочки (с 01 августа по 18 сентября 2016 года) = 10 051, 02 рубль +

715 000 х 10 % : 366 х 104 дня просрочки (с 19 сентября по 31 декабря 2016 года) = 20316,94 рублей +

715 000 х 10 % : 365 х 85 дней просрочки (с 01 января по 26 марта 2017 года) = 16 650, 68 рублей +

715 000 х 9,75 % : 365 х 36 дней просрочки (с 27 марта по 01 мая 2017 года) = 6875,75 рублей +

715 000 х 9,25 % : 365 х 48 дней просрочки (с 02 мая по 18 июня 2017 года) = 8697,53 рублей +

715 000 х 9 % : 365 х 91 день просрочки (с 19 июня по 17 сентября 2017 года) = 16043, 42 рубля +

715 000 х 8,5 % : 365 х 42 дня просрочки (с 18 сентября по 29 октября 2017 года) = 6993, 29 рубля +

715 000 х 8,25 % : 365 х 49 дней просрочки (с 30 октября по 17 декабря 2017 года) = 7918,87 рублей +

715 000 х 7,75 % : 365 х 53 дня просрочки (с 18 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года) = 8046, 20 рублей = 129 997 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 844 997 рублей 57 копеек в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ №374 от 27.12.2009) в размере 11 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

Исковые требования Зезенько Олега Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Викторовича в пользу Зезенько Олега Викторовича денежные средства в размере 715 000 рублей по договору займа от 30 декабря 2014 года и 129 997 рублей 57 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2016 года по 08 февраля 2018 года, а всего взыскать с Иванова Владимира Викторовича в пользу Зезенько Олега Викторовича 844 997 рублей 57 копеек.

Взыскать с Иванова Владимира Викторовича в пользу Зезенько Олега Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06 апреля 2018 года.

Судья Черняховского городского суда                                           ЛОБАНОВ В.А.