Решение по делу № 33-1330/2024 от 25.03.2024

Судья Байметов А.А.                № 2-357/2024 (№ 2-3961/2023)

                            (в первой инстанции)

                            № 33-1330/2024

                            (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белоус И. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Белоус И.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просила обязать ответчика включить в страховой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовском районном суде города Севастополя и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом включенного стажа с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что с 06 октября 2022 года получает страховую пенсию по старости, размер которой безосновательно исчислен без учёта спорного периода работы. Полагая, что факт заявленной трудовой деятельности документально подтверждён, истец считала, что ответчик нарушил её права на получение заслуженного пенсионного обеспечения в полном объёме.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2024 года требования Белоус И.А. удовлетворены.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу иске. Указывает, что представленная Белоус И.А. трудовая книжка серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ заполнена с нарушением правил ведения трудовых книжек, а именно дата издания подобной трудовой книжки 1984 год, в то время как дата заполнения указанной книжки – 1982 год. Это обстоятельство, по мнению апеллянта, препятствует включению спорного периода работы в страховой стаж истца. Обращает внимание, что стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность спорного периода свидетельскими показаниями, что так же должно служить основанием для отказа в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белоус И.А. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ОСФР по г.Севастополю Лебедев М.С., действующий на основании доверенности от 09 января 2024 года № 9, апелляционную жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить.

Представитель Белоус И.А. – Ташева Е.М., действующая на основании доверенности от 19 декабря 2023 года, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Белоус И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ Белоус И.А. является получателем страховой пенсии по старости, которая ей была назначена по основаниям статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» бессрочно. При этом установленная пенсия гражданину была рассчитана с учётом решения Комиссии по реализации пенсионных прав граждан города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № АК-10), согласно которому установлены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении юстиции г.Севастополя, а также размер заработка, указанный в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлении юстиции г.Севастополя за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время период работы Белоус И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовском районном суде в стаж для целей назначения и расчёта пенсии ответчиком включен не был. Мотивом к тому послужили выявленные нарушения правил ведения трудовой книжки серии БТ-II №, а также не представление документов, подтверждающих спорный период работы и заработок за него.

Заявляя о допущенных ответчиком нарушениях её прав на получение заслуженного пенсионного обеспечения в полном объёме, истец в рамках настоящего иска просила о судебной защите.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Белоус И.А., суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 января 199 года в Нахимовском районном суде города Севастополя подтверждается трудовой книжкой серии БТ-II №, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также свидетельскими показаниями и архивными выписками из лицевого счёта, представленным Минюстом России от ДД.ММ.ГГГГ. Потому возложил на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж истца данный период работ и произвести перерасчёт установленной страховой пенсии по старости с учётом этого стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его незаконным и необоснованным, поскольку включению в стаж истца подлежал не весь заявленный период, а его часть.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствие со статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж засчитывают страховые и нестраховые периоды.

Статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Белоус И.А. заведена трудовая книжка серии БТ-II №, в которую внесены сведения о её работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовском районном суде города Севастополя на должностях секретаря суда, старшего секретаря суда, заведующая канцелярией.

Исследуя данный документ, районный суд верно отметил, что все записи в документе, включая сведения о спорном периоде работы, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются реквизиты приказов о приёме и об увольнении истца, подписи должностных лиц, внесших в трудовую книжку данные сведения, записи скреплены соответствующими печатями работодателей. Каких-либо исправлений трудовая книжка истца не содержит.

Приняв во внимание, что трудовая деятельность Белоус И.А. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена свидетельскими показаниями <данные изъяты> и <данные изъяты>., и что права истца на пенсию не должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения или не выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, суд первой инстанции обоснованно посчитал представленную трудовую книжку серии БТ-II № надлежащим доказательством, свидетельствующим о трудовой деятельности гражданина.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что по сведениям «Госзнака» Министерства финансов Российской Федерации данный документ заполнен с нарушением правил ведения трудовых книжек, а именно: дата изготовления подобных книжек – 1984 год, тогда как дата заполнения трудовой книжки серии БТ-II №, заведённой на имя истца, - 1982 год, в связи с чем, для целей пенсионного обеспечение в спорный период данная трудовая книжка не может быть учтена, отклоняются как несостоятельные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца был представлен заполненный на имя Белоус И.А. оригинал трудовой книжки серии БТ-II №, по сведениям последней страницы которой документ был изготовлен Госзнак в 1974 году. Поскольку ранее документ в полном объёме не исследовался, то в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела была приобщена копия последней страницы трудовой книжки истца. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушения правил ведения трудовых книжек был отклонён, как не нашедший своего подтверждения.

Отклоняет судебная коллегия и ссылки апеллянта на отсутствие документального подтверждения трудовой деятельности Белоус И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовском районном суде города Севастополя. Действительно согласно представленным в дело ответам Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ГКУ «Архив города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №/з место нахождения документов о трудовом стаже и заработке истца в рассматриваемый период установить, а, соответственно, получить не представилось возможным. Между тем, данное обстоятельство при наличии надлежащим образом оформленной трудовой книжки и свидетельских показаний, принятие которых в качестве доказательства по делу не противоречило пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», не указывает на обоснованность доводов ответчика и удовлетворению требований иска не препятствует.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться и находит ошибочными выводы районного суда, посчитавшего необходимым включить в страховой стаж гражданина весь спорный период.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу абзаца 18 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с данным пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются, в том числе: периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 и действующего в спорный период, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также имели место: обучение истца в Севастопольском судостроительном техникуме Минсудпром СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данному периоду предшествовала работа с ДД.ММ.ГГГГ) и уход Белоус И.А. за ребёнком (<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Учитывая, что период ухода истца за своим ребёнком имел место до ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи в соответствии с абзацем 18 пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях расчёта трудовой пенсии может быть включён в общий трудовой стаж продолжительность до 3 лет и 70 дней до его рождения, а также принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребёнком продолжительностью в 3 года истцом, вопреки позиции ответчика, исчислившего его продолжительность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, полностью не использовался, поскольку Белоус И.А. реализовала право и прервала его досрочно, вернувшись к работе, по которой приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № была с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего секретаря, то при отсутствии иных допустимых и относимых доказательств о времени выхода работника из этого отпуска (кроме упомянутого приказа), судебная коллегия определяет период нахождения Белоус И.А. в отпуске по уходу за ребёнком с учётом 70 дней до его рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что периоды обучения и отпуска по уходу за ребёнком подтверждены документально и самостоятельно включены пенсионным органом в страховой стаж гражданина для целей установления и исчисления положенной страховой пенсии по старости, что следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, из произведённого ответчиком расчёта стажа по периодам и ответа ОСФР по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № МК-92-09/1038л, то в этой связи суду в целях недопущения нарушения императивных требований части 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» об исчислении стажа в календарном порядке при совпадении периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, по времени, следовало определить учёт какого периода даёт право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере, и включить весь спорный период трудовой деятельности, в случае, если он окажется для пенсионного обеспечения гражданина наиболее выгодным.

Из положений частей 1, 9, 10, 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что страховая пенсия по старости определяется с учётом индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, рассчитанного в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применением суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом в обоих случаях из общего стажа рассчитывается стажевый коэффициент и в порядке статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации (повышению) на 10 процентов и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 того же Федерального закона.

Поскольку в общий страховой стаж при оценке пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ периоды обучения в училище и уход за ребёнком до достижения им возраста трёх лет и 70 дней до рождения ребёнка не включаются, а при оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 того же Федерального закона данные периоды учитываются наряду с периодами непосредственной трудовой деятельности гражданина, то применительно к данному конкретному спору, отсутствию сведений о размере заработка в спорный период (архивные выписки из лицевого счёта представлены за последующий не спорный период, начиная с 1991 года) и имеющихся у Белоус И.А. совокупности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, величина стажевого коэффициента, равно как процента валоризации с учётом большей величины общего трудового стажа (соответственно 33 года 6 месяцев 03 дня против 35 лет 11 месяцев 15 дней) будет выше при расчёте пенсионного капитала, а, следовательно, размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Так как согласно ответу ОСФР по г.Севастополю от 14 марта 2023 года № МК-92-09/1038л установленная страховая пенсия по старости рассчитана истцу именно в порядке 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, то есть по наиболее выгодному для пенсионера варианту, то в настоящее время в интересах Белоус И.А. подлежит включению в стаж период её трудовой деятельности в Нахимовском районном суде города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за исключением ранее зачтённых пенсионным органом периодов её учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая 70 дней до рождения ребёнка).

Ввиду того, что приведённые фактические обстоятельства и требования пенсионного законодательства районный суд при разрешении спора по существу не учёл, то судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части периода, подлежащего включению в страховой стаж Белоус И.А.

Между тем, возможное последующее изменение обстоятельств, при которых расчёт размера страховой пенсии по старости по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ окажется для пенсионера более выгодным, не препятствует в дальнейшем разрешению вопроса о включении в страховой стаж спорного периода другой продолжительностью.

В иной части судебный акт отмене или изменению не подлежит, поскольку увеличение страхового стажа предоставляет пенсионеру право на перерасчёт его пенсии, а на пенсионный орган возлагает соответствующую обязанность такой расчёт произвести. Кроме того, установленная судом дата перерасчёта – с 01 ноября 2022 года, истцом, получающим пенсионное обеспечение с 06 октября 2022 года, не оспорена, потому в порядке апелляционного производства не подлежит проверке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2024 года в части обязания Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю включить в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период трудовой деятельности Белоус Ирины Анатольевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — изменить, указав периоды подлежащие включению в стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 года.

    Председательствующий:        А.В. Ваулина

    Судьи:        Ж.В. Григорова

            И.А. Анашкина