Решение по делу № 2-6284/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-6284/2019

32RS0027-01-2019-005890-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи     Борлакова М.Р.,

при секретаре     Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев - Финанс» к Салагацкому С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось с иском к Салагацкому С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 16.11.2014 г. между Салагацким С.А. (заемщик, ответчик) и ООО МКК «Выручай-Деньги» (заимодавец) заключен договор займа №... сроком на 12 месяцев на сумму 24 030 руб. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Ответчик обязан возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 79% годовых.

31.08.2017 г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор ступки прав требования (цессии) №31/08/17-01, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа №... от 16.11.2014 года.

12.12.2017 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № 31/08/17-01 от 31.08.2017 г., также содержащее требование об уплате задолженности.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполнял взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на 31.08.2017 г. - дату заключения Договора цессии, задолженность Ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 24 030 рублей основного долга и 52 838,13 рублей начисленных процентов по Договору.

На 13.09.2019 г. задолженность составляет 101 971,23 руб., в том числе:

-    24 030,00 руб. - сумма основного долга, по состоянию на 31.08.2017 г.

-    52 838,13 руб. - сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 31.08.2017.

-    18 619,58 руб.- сумма процентов, начисленная с 31.08.2017 г. по 31.08.2018 г., которая рассчитывается по следующие формуле (О.Д. х ставка годовых% / 365 дней х количество дней пользования займом).

-    6 119,45 руб.- сумма процентов, начисленная с 01.09.2018 г. по 13.09.2019 г., которая рассчитывается по следующие формуле (О.Д. х средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения Договора займа / 365 дней х количество дней просрочки с 01.09.2018 г. по 13.09.2019 г.)

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 382, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Салагацкого С.А. задолженность по договору займа в размере 101971,23 руб., из которых: 24 030,00 руб. - сумма основного долга; 77941,23 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рублев – Финанс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик Салагацкий С.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области, представленной по запросу суда. Направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым по месту его жительства и службы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ответчика Салагацкого С.А. о передаче дела по месту жительства и службы ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно п. 13 договора займа №... от 16.111.2014 г., заключенному между ООО «Выручай-Деньги» и ответчиком, стороны установили, что при не урегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения займодавца (г. Брянск).

Таким образом, суд приходит к выводу, что руководствуясь, принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства Салагацкого С.А. о передаче дела в Симферопольский районный суд республики Крым для рассмотрения по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2014 года между ООО «Выручай – Деньги» и Салагацким С.А. заключен договор займа №..., по условиям которого ООО «Выручай - Деньги» предоставил заемщику займ в размере 24 030 рублей на срок до 16.11.2015 года на приобретение товара и перечислил его на расчетный счет ФЛП З., согласно дополнительному соглашению к договору займа №... от 16.11.2014 года.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 79 % годовых. Общая сумма возврата займа 35503,15 руб.

Согласно спецификации товара №... Салагацким С.А. у ФЛП З. приобретен ноутбук Lenovo G 505 S в размере 26 700 рублей, из них: сумма наличного платежа 2670 рублей, сумма платежа за счет займа «Мой» 24030 рублей.

Согласно п. 16 договора займа от 16.11.2014 года займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, при этом, данное обстоятельство не расценивается как нарушение конфиденциальности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно договору уступки права требования от 31.08.2017 года №31/08/17-01, ООО МКК «Выручай - Деньги»» уступило ООО «Рублев-Финанс» права требования по договорам займа, которые указаны в Реестре (Приложение 1 к договору уступки).

Согласно п. 1.5 договора уступки прав, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в соответствии с договорами займа, в том числе право начисления процентов за пользование займом, штрафных санкций, пеней и других дополнительных платежей, предусмотренных договорами займа.

Из приложения №1 к договору уступки права требования от 31.08.2017 года №31/08/17-01 следует, что право требования по договору займа №..., заключенному с Салагацким С.А. на сумму основного долга в размере 24030 руб., процентов в размере 52838,13 руб., общей суммы задолженности 76868,13 руб. перешло к истцу.

Ответчик Салагацкий С.А. 12.12.2017 года уведомлен об уступке прав требования заказным письмом, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В соответствии п. 9.2 договора займа, заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору и исполнять его условия надлежащим образом, а также согласно уведомлению о досрочном погашении.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с договором микрозайма от 16.11.2014 года, его срок был определен в 12 месяцев.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 230-ФЗ) запрещено начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора микрозайма между сторонами от 30 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом по состоянию на 13.09.2019 года составляет 101 971,23 руб., из них:

-    24 030,00 руб. - сумма основного долга, по состоянию на 31.08.2017 г.

-    52 838,13 руб. - сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 31.08.2017.

-    18 619,58 руб.- сумма процентов, начисленная с 31.08.2017 г. по 31.08.2018 г., которая рассчитывается по следующие формуле (Основной долг х ставка годовых% / 365 дней х количество дней пользования займом).

-    6 119,45 руб.- сумма процентов, начисленная с 01.09.2018 г. по 13.09.2019 г., которая рассчитывается по следующие формуле (Основной долг х средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения Договора займа / 365 дней х количество дней просрочки с 01.09.2018 г. по 13.09.2019 г.)

Требования истца о взыскании с ответчика Салагацкого С.А. процентов по договору займа за период с 17.11.2015 г. по 13.09.2019 г. (79 % годовых) суд считает необоснованными, поскольку размер взыскиваемых процентов за указанный период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которой по состоянию на 17 ноября 2015 года составлял 24,54 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору, произведенный истцом в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 13.09.2019 года и за период с 17.11.2015 года по 31.08.2018 года не может быть принят во внимание, и считает необходимым привести следующий расчет задолженности в данной части требований.

Проценты за пользование займом в период срока действия договора составят: 24 030 руб. х 79%/365 х 365 дня = 18983,70 руб.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 17.11.2015 года по 13.09.2019 года составят: 24 030 руб. х 24,59%/365 х 1396 дней = 22 599 руб.

Итого общий размер процентов за пользование займом до и после истечения срока действия договора составит: 18983,70 руб. + 22599 руб. = 41582,70 руб.

Расчет задолженности суммы основного долга суд признает правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца ООО «Рублев – Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №..., подлежащими частичному удовлетворению в сумме 65612,70 руб., из которых: 24 030 руб. – сумма основного долга, 18983,70 руб.– проценты за пользование займом в период срока действия договора, 22 599 руб.– сумма процентов, начисленная с 17.11.2015 года по 13.09.2019 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению №847 от 11.09.2019 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3239,42 руб.

С учетом размера взыскиваемых сумм, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2168,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев - Финанс» к Салагацкому С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев – Финанс» с Салагацкого С.А. задолженность по договору займа №... от 16.1.2014.2014 года в сумме 65612,70 руб., из которых: 24 030 руб. – сумма основного долга, 18983,70 руб.– проценты за пользование займом в период срока действия договора, 22 599 руб.– сумма процентов, начисленная с 17.11.2015 года по 13.09.2019 года.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев – Финанс» с Салагацкого С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019 г.