Решение по делу № 77-1264/2023 от 06.10.2023

                                                 ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1264/2023

    г. Уфа                                                                               16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Александровой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова ФИО7 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3              ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Федорова ФИО8, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по               адрес ФИО4 №... от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда             г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, Федоров Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 30 марта 2023 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, Федоров Ю.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, как незаконные и необоснованные. Одновремено Федоровым Ю.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи районного суда от 19 июля 2023 года, мотивированное несвоевременным получением копии оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года направлена Федорову Ю.Г. по почте и получена им 11 сентября 2023 года. Жалоба на решение суда направлена почтовым отправлением 13 сентября 2023 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по            адрес ФИО4 доводы жалобы считал необоснованными.

        Федоров Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по                   адрес ФИО4 №... от 30 марта 2023 года           Федоров Ю.Г. привлечен к административной ответственности за то, что                    29 марта 2023 года в 11 часов 33 минуты он, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №... по адресу ул. Советская, д.2 г. Уфы Республики Башкортостан, совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в своем решении от 19 июля 2023 года пришел к выводу, что постановление должностного лица, вынесенное в отношении Федорова Ю.Г., является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Однако вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены. В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Федорова Ю.Г. о рассмотрении дела инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 30 марта 2023 года. В протоколе об административном правонарушении адрес от 29 марта 2023 года в соответствующей графе дата рассмотрения дела не указана, указано только время 09 часов 00 минут.

Федоров Ю.Г. в жалобе в районный суд указывает на сомнения в дате вынесения постановления, так как на сайте Госавтоинспекции постановление за таким же номером числится как вынесенное 29 марта 2023 года.

Пояснения инспектора ФИО5, данные им в судебном заседании при настоящем рассмотрении дела, о том, что Федоров Ю.Г. был извещен о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, объективными доказательствами не подтверждаются.

Из материалов дела не усматривается, что о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении Федоров Ю.Г. извещался путем применения средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Федорова Ю.Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без проверки и правовой оценки.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от            30 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, вынесенные в отношении Федорова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения Федорова Ю.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9            КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 30 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Федорова ФИО9, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем удовлетворить жалобу Федорова Ю.Г.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Хусаинов А.Ф. (дело № 12-180/2023).