Решение от 26.02.2019 по делу № 2-1357/2019 от 09.01.2019

       2-1357/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года                                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                       Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непесова Курбанмурата Аманмурадовича к ТСН «Дружный Дом» о признании действий незаконными,

установил:

Непесов К.А. обратился с настоящим иском к ТСН «Дружный Дом» о признании действий незаконными.

В зал судебного заседания явился представитель ответчика по доверенности Сагенбаев И.А., пояснил суду, что дело не подлежит рассмотрению в Одинцовском городском суде Московской области, т.к. требования не вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей», также, то, что истцом не подтверждено место пребывания в г. Одинцово, а также то, что сам ответчик и квартира истца находятся по адресу: АДРЕС, ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Щелковский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика и квартиры истца.

Истец в зал судебного заседания не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений против передачи дела по подсудности в Щелковский районный суд г. Москвы, не представил.

Изучив ходатайство, материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 2 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как усматривается из материалов дела, истец указал в исковом заявлении адрес АДРЕС, в квитанциях об отправке истцом указан адрес: АДРЕС. В поступившем в суд ответе на запрос из Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, место регистрации истца является АДРЕС. Из представленного в материалы дела заявления о принятии мер по обеспечению иска и приобщении доказательств (л.д. 46) истец указывает, что является собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по месту нахождения организации в Щербинский районный суд г. Москвы (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (117148, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░: