Решение по делу № 1-68/2021 от 25.11.2020

Дело № 1-68/2021 (1-517/2020;) (№12001320064191138)

УИД: 42RS0015-01-2020-003114-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    11 января 2021 года    г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей - Семерикова А.С., Желновой Е.Г.,

подсудимого Карачева Р.В.,

защитника - адвоката Дорониной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карачева Руслана Владимировича, [обезличено], судимого 13.03.2020 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы (по состоянию на 11.01.2021 отбыто 8 месяцев 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карачев Руслан Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11.09.2020 около 16.30 час. Карачев Р.В., находясь в раздевалке инженерно-бытового корпуса на территории АО «Евраз ЗСМК» по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, шоссе Северное, 23, во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Honor 8x» JSN-L21, стоимостью 12000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Карачев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт кражи при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; пояснил, что в содеянном раскаивается.

В связи с чем, были оглашены показания Карачева Р.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные подсудимым после их оглашения в судебном заседании (л.д.39-41, 62-63), согласно которым 11.09.2020 около 08.00 час. он пришел на работу в ООО «Сибпроектстрой», которое осуществляет свою деятельность на территории АО «Евраз ЗСМК», прошел в здание инженерно-бытового корпуса по шоссе Северное, 23 Заводского района г.Новокузнецка, где находится раздевалка и мойка, переоделся и пошел на участок. 11.09.2020 около 16.30 час. он зашел в помещение раздевалки, стал переодеваться, услышал, что на шкафчике зазвонил сотовый телефон, он огляделся, понял, что рядом никого нет, взял с ящика сотовый телефон «Honor 8Х» в силиконовом чехле дымчатого цвета, решил похитить данный сотовый телефон и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды; отключил питание на телефоне и положил телефон в карман надетых на нем штанов, затем вышел за территорию АО «Евраз ЗСМК», вытащил сим-карту и выкинул ее; в чехле сотового телефона находился пропуск на имя Потерпевший №1, который он так же выкинул; сотовый телефон хранил дома; 30.09.2020 в вечернее время он пришел в торговый павильон по адресу [обезличено], где обменял похищенный сотовый телефон «Honor 8Х» в силиконовом чехле на сотовый телефон «Huawei», доплатив продавцу - мужчине 1000 руб. Продавцу сказал, что телефон принадлежит ему, продавец сфотографировал его и внес какие-то записи в журнал; сотовый телефон «Huawei» он потерял; понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Карачева Р.В. в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 11.09.2020 в дневное время по окончании рабочей смены он пришел в раздевалку на территории АО «Евраз ЗСМК», пошел в душ, свой телефон «Honor 8X» положил в кабинку, когда возвратился, телефона не оказалось. Рядом стоял Карачев, у которого он попросил позвонить на свой сотовый телефон, позвонил, но телефон был уже отключен. Сотовый телефон, который у него был похищен 11.09.2020, он приобретал за 15000 руб. в 2019 г., в настоящее время оценивает в 12000 руб., телефон был в хорошем рабочем состоянии, на телефоне был силиконовый чехол дымчатого цвета, материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 12000 руб. для него является значительным, так как заработная плата составляет 25000 руб., он ежемесячно оплачивает за ипотеку 2000 рублей, у него на иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей; гражданский иск на сумму 12000 руб. поддержал; на строгом наказании не настаивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.43-44), следует, что он работает индивидуальным предпринимателем в торговом павильоне по адресу [обезличено], занимается приемкой, оценкой товара, контролирует деятельность других продавцов, составляет отчеты. 30.09.2020 в вечернее время на рабочее место к нему зашел ранее неизвестный мужчина, который предложил обменять сотовый телефон «Honor 8х» на другой, пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, он предложил мужчине в обмен телефон «Huawei» и доплатить 1000 руб. Мужчина передал ему сотовый телефон «Honor 8х» и 1000 руб. в обмен взял сотовый телефон «Huawei»; он записал данные сотового телефона в журнал учета и сфотографировал мужчину; сотовый телефон «Honor 8х» был продан.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Карачевым Р.В. и свидетелем Свидетель №1 от 04.11.2020 (л.д.47-49), участвующие лица подтвердили данные ранее показания, на показаниях настаивали.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 11.09.2020 (л.д.6), в котором он сообщает, что 11.09.2020 в раздевалке по шоссе Северное, 23 Заводского района г.Новокузнецка пропал его телефон «Хонор 8х», стоимостью 10000-12000 руб., в чехле телефона находился его пропуск;

    - протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020 с фото-таблицей (л.д.9-14), согласно которому произведен осмотр помещения раздевалки на втором этаже инженерно-бытового корпуса по шоссе Северное, 23 Заводского района г.Новокузнецка, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято;

    - протоколом обыска (выемки) от 18.09.2020 (л.д.26), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты (выданы добровольно): товарный чек от 11.08.2019, коробка от сотового телефона «Honor 8x»;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2020 (л.д.27-29), согласно которому осмотрена коробка из под сотового телефона «Honor 8x» JSN-L21, товарный чек от 11.08.2019 которые в установленном порядке постановлением следователя от 25.09.2020 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30), возвращены Потерпевший №1 под расписку (л.д.31, 32).

    - протоколом обыска (выемки) от 02.11.2020 (л.д.46), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты (выданы добровольно): журнал учета, фотография гр.Карачева Р.В.;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2020 (л.д.50-52), согласно которому осмотрены журнал учета, фотография Карачева Р.В., которые в установленном порядке постановлением следователя от 09.11.2020 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53), журнал учета возвращен Свидетель №1 под расписку, иллюстрационный материал постановлено хранить в материалах дела (л.д.54, 55).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Карачева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд полагает, что у Карачева не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего, свидетеля не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого обвиняемого (подозреваемого), ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий Карачеву разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Карачева Р.В. следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился в своих интересах (телефон обменял на другой телефон).

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину».

Стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, с учетом его дохода, ежемесячных трат на личные нужды и иные обязательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает [обезличено].

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, приведенные обстоятельства, которые в своей совокупности указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению, свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Карачеву Р.В. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Карачев Р.В. совершил преступление по настоящему делу в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2020. Согласно сведениям филиала по Заводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по состоянию на 11.01.2021 срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 10 дней. В соответствии со ст.70 УК РФ, суд считает необходимым по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2020, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ. В соответствии с п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы (3 месяца 10 дней лишения свободы / 2).

Наказание Карачеву Р.В. следует отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования Карачева Р.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 на общую сумму 12000 руб. (л.д.59) подтверждается материалами дела, является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме. В связи с изложенным, заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по оплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Карачева Руслана Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2020 и окончательно назначить Карачеву Руслану Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного Карачева Р.В. к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карачеву Руслану Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы): коробку от сотового телефона, товарный чек, журнал учета - оставить у законных владельцев по принадлежности; иллюстрационный материал, фотографию Карачева Р.В. - хранить в материалах дела.

Взыскать с Карачева Руслана Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

    Председательствующий    М.Ю. Шумная