Решение от 29.10.2020 по делу № 11-269/2020 от 22.09.2020

КОПИЯ

Дело № 11-269/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Дело № 2-1181/2015-4 мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи                        Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-1181/2015-4 о взыскании с Олиферовича А.В. в доходную часть бюджета задолженности по транспортному налогу в сумме 10 710 руб., пени – 2 781, 52 руб., всего 13 491,52 руб.

На основании определения мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Олиферовича А.В. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании с Олиферовича А.В. задолженности по транспортному налогу, пени; взысканы с ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска в пользу Олиферовича А.В. 13 491,52 руб.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новый судебный акт и внести изменения в его резолютивную часть относительно исполнения судебного акта надлежащим налоговым органом, а именно: заменить ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска на ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, внести изменения в части взыскания со счета налогового органа на обязанность возвратить взысканный налог из соответствующего бюджета.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска не является взыскателем, так как налогоплательщик не состоит на учете и отсутствует в базе данных, исполнителем в данном случае является Инспекция по Ленинскому району г. Новосибирска. Денежные средства не могут быть перечислены в польз Олиферовича А.В. с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, так как удержанная задолженность перечисляется в соответствующий бюджет по налогу, а не на расчетный счет Инспекции, в связи с чем, денежные средства должны быть взысканы из дохода соответствующего бюджета в пользу Олиферовича А.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (статья 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Олиферовича А.В. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой, мировой судья пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 13 528,36 руб. по отмененному судебному приказу были взысканы с Олиферовича А.В.

При этом мировой судья не усмотрел оснований для привлечения к участию в настоящем деле ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в связи с изменением должником места жительства, указав, что к гражданско-правовым отношениям поворот исполнения судебного акта не относится, является процессуальным действием.

Согласно материалам исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ с Олиферовича А.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 13491,52 руб. на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с Олиферовича А.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска взыскана частично сумма государственной пошлины – 36,84 руб. на основании судебного ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно платежным поручениям ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ... с Олиферовича А.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска удержана и перечислена сумма 10 710 руб. и 2 781,52 руб.

Как установлено мировым судьей, исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ произведено в размере 13491,52 руб. и 26,84 руб., исковое производство по взысканной в приказном порядке задолженности не возбуждалось, что не исключает поворота исполнения отмененного судебного приказа, так как должник оказался в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся материалах и правильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ... - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░