Решение по делу № 2а-1754/2022 от 20.06.2022

Дело № 2а – 1754/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002107-23

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 20 ” июля 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в неисполнении обязанности направления копии постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился исполнительный документ (исполнительное производство за № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022) о взыскании с Гусарова Д.С. в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 24 969 руб. 37 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Янченко А.В. от 25.04.2022 исполнительное производство за № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022 в отношении Гусарова Д.С. окончено по п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «АФК» предъявило в суд административный иск к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Янченко А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в неисполнении обязанности направления копии постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжский РОСП УФССП России по ЯО и исключил из ответчиков судебного пристава-исполнителя Янченко А.В., т.к. последняя уволена.

В судебное заседание участники процесса не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы настоящего дела, материала исполнительного производства за № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022, суд приходит к следующему.

Материалами исполнительного производства за № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022 в отношении Гусарова Д.С. установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство за № 9958/22/76002-ИП о взыскании с Гусарова Д.С. в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 24 969 руб. 37 коп.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 25.04.2022 исполнительное производство № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022 в отношении Гусарова Д.С. окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ООО «АФК» указал, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа, он узнал лишь 15.06.2022 из Банка данных исполнительных производств. При этом взыскатель не получал указанного постановления и исполнительного документа.

Как установлено материалами дела (л.д. 22), административный иск направлен почтой в пределах процессуального срока - 17.06.2022.

В исковом заявлении административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства за № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022 проявлено бездействие, а именно, не принято всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения.

Указанное выше утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами исполнительного производства за № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022 установлено следующее:

* судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств. В результате исполнительских действий:

- вынесены 07.02.2022, 19.04.2022 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- вынесено 14.03.2022 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке;

- совершен 25.04.2022 выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022 для исполнения судебного решения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В административном иске истец указал, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие, так как не направила в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Материалами дела бесспорно установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только после предъявления последним настоящего административного иска – 04.07.2022.

Стороной административных ответчиков, заинтересованным лицом Заволжским РОСП УФССП России по ЯО не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного документа; по возврату данного почтового отправления (отсутствуют реестры отправки почтовой корреспонденции или почтовый конверт с отметками оператора почтовой связи, свидетельствующие о принятии почтового отправления и т.п.).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие и не направила в установленные законом сроки в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, с приложением подлинника исполнительного документа.

Как правило, длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительных документов к исполнению. При этом также нарушается право взыскателя на своевременное и быстрое исполнение судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно справке ОАСР УМВД России по ЯО должник Гусаров Д.С. снят 24.01.2022 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> в связи с убытием на постоянное место жительства в <адрес>.

Таким образом, исполнительное производство за № 9958/22/76002-ИП от 02.02.2022 о взыскании с Гусарова Д.С. денежных средств в пользу ООО «АФК» возбуждено и окончено когда должник уже не проживал на территории Заволжского района г. Ярославля.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не привело и не могло привести к нарушению прав взыскателя – ООО «АФК».

Суд приходит к выводу о том, что совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не подтверждена, в силу чего административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности направления копии постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следует признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 46, 47, 64, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в неисполнении обязанности направления копии постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская