Решение по делу № 9-1009/2018 от 04.07.2018

м-3696/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Великий Новгород 30 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ионов И.А., рассмотрев исковое заявление Дудко Л.Л., Иванова С.И. к ЖСК-35, Вакиной М.В., Валаханович Е.В., Вильхивской В.П., Захаревич Р.А., Зимовой Л.Е., Назаровой Н.Н., Савиной Л.А., Шпичко Т.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

4 июля 2018 года в Новгородском районном суде Новгородской области (далее также – суд) зарегистрировано исковое заявление Дудко Л.Л., Иванова С.И. к Жилищно-строительному кооперативу № 35, Вакиной М.В., Валаханович Е.В., Вильхивской В.П., Захаревич Р.А., Зимовой Л.Е., Назаровой Н.Н., Савиной Л.А., Шпичко Т.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указано, что на общем собрании членов ЖСК-35 и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенном с 25 по 29 июня 2018 года, Зимовой Л.Е. было сказано следующее:

«Рекомендовать собранию членов кооператива не удовлетворять просьбу Иванову о вступлении в члены кооператива, т.к. на протяжении последних четырех лет, даже не будучи собственником квартиры, он писал жалобы во все инстанции города с целью оклеветать работу кооператива, а на работников кооператива устраивал постоянную травлю (достаточно вспомнить, как он оскорблял и травил Филимонову Г.М., писал на нее клеветнические жалобы в трудовую инспекцию). И он до сих пор не успокоился. Теперь он продолжает обливать грязью и просто клеветать на мастера ЖСК-35 Зимового В.Н. и на председателя провления Зимовую Л.Е. В компании с Дудко Л.Л. «стряпает» и подает иски в суды на работу кооператива».

Аналогичная информация содержится в протоколе заседания правления ЖСК-35 от 15 ноября 2017 года.

По мнению истцов, данная информация, распространенная Зимовой Л.Е., является заведомо ложной, содержит обвинение Иванова С.И. в совершении преступлений и административных правонарушений, а также унижает честь и достоинство Дудко Л.Л.

Истцы просят суд обязать ЖСК-35 разместить в документах ЖСК-35 опровержение указанных сведений; обязать Зимовую Л.Е. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда провести внеочередное общее собрание членов ЖСК-35 и собственников жилых помещений <адрес>, на котором дать опровержение указанной информации, обеспечить явку лиц, присутствовавших на общем отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК-35 и собственников жилых помещений <адрес> 25 июня 2018 года; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Иванова С.И. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Дудко Л.Л. 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением судьи от 9 июля 2018 года исковое заявление Дудко Л.Л., Иванова С.И. оставлено без движения; предложено в срок не позднее 25 июля 2018 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: уточнить исковое заявление, указав, в каких именно документах ЖСК-35 должно быть размещено опровержение заведомо недостоверных сведений; явку каких поименно лиц обязана обеспечить Зимовая Л.Е. на общее собрание членов ЖСК-35 и собственников помещений; каковы основания солидарной ответственности всех заявленных ответчиков перед истцами по вопросу компенсации морального вреда; на каком основании требования предъявляются к иным ответчикам, при том что распространение недостоверной информации осуществлено Зимовой Л.Е; оплатить государственную пошлину исходя из каждого требования в отдельности и представить оригинал платежного документа.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд; в противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

25 июля 2018 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступило заявление, а также необходимые документы.

Между тем, в приложенных документах отсутствует оригинал платежного документа, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из каждого требования в отдельности, а именно из расчета 300 руб. за каждое требование к каждому ответчику.

Истцами заявлены требования к девяти ответчикам, следовательно, госпошлина должна быть уплачена из расчета 300 руб. за каждое требование к каждому из девяти ответчиков.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки в полном объеме так и не были устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Дудко Л.Л., Иванова С.И. к ЖСК-35, Вакиной М.В., Валаханович Е.В., Вильхивской В.П., Захаревич Р.А., Зимовой Л.Е., Назаровой Н.Н., Савиной Л.А., Шпичко Т.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов