Решение по делу № 33-15191/2016 от 27.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2016 года по делу № 33-15191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Жерененко Е.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                            Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Разяпова РР удовлетворить частично.

Обязать ОАО «АльфаСтрахование» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Разяпова РР за ... год денежную сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Разяпова РР расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разяпов P.P. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности по исключению из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №... судебного района Советский район г. Уфы исковые требования Разяпова P.P. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана неустойка в размере ... 000 руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... 000 руб., всего взыскана сумма в размере ... руб. Ответчик сообщил истцу о невозможности удержать налог на доходы физических лиц с суммы ... руб. в соответствующей сумме налога в размере ... руб., который истец, по мнению ответчика, должен уплатить в бюджет. Истец считает, что взысканная по решению суда неустойка за нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также судебные расходы, не подлежат налогообложению в силу закона.

В связи с чем, просил исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежную сумму ... руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма неустойки, выплаченная страховщиком потерпевшему, являются доходами потерпевшего как физического лица и подлежат налогообложению.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование» ВАИ, поддержавшей доводы жалобы, представителя Разяпова Р.Р. – БАА, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения налогооблагаемой суммы дохода Разяпова Р.Р., по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Разяпова P.P. исходил из того, что неустойка, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы не относятся к доходам, поэтому не подлежат включению в налогооблагаемый доход физического лица, кроме того, указанные суммы являются, по сути, компенсацией и включение этой суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, исчисляются исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыли организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в статье 217 Налогового кодекса РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим, согласно пункту 3 которой, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащих.

Из материалов дела следует, что платежным поручением ОАО «АльфаСтрахование» от дата Разяпову P.P. в соответствии с решением мирового судьи перечислена выплата в размере ... копейка, одновременно он уведомлен об обязанности уплатить налог, как с дохода физического лица в бюджет, с этой денежный суммы (л.д. 11).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

Кроме того, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, однако они носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением физическим лицам любых видов расходов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей (адвокатов), суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суммы выплат в целях возмещения расходов и издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части определения суммы налогооблагаемого дохода Разяпова Р.Р., подлежат исключению из суммы налогооблагаемого дохода истца за ... год почтовые расходы ... копейка, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части определения суммы налогооблагаемого дохода Разяпова Р.Р.

Обязать ОАО «АльфаСтрахование» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Разяпова РР за ... год почтовые расходы ... копейка, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья ОЕА