Решение по делу № 2-4802/2016 от 23.08.2016

№ 2-4802/2016                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                                                   город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

с участием представителя истца Умрихин М.И. - Танеев В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умрихин М.И. к акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Умрихин М.И. обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № под управлением Боярского М.М., автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Штарев Н.Н., автомобиля «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Умрихин М.И.

Виновным в причинении вреда, в результате указанного ДТП была признан водитель Боярских М.М., управляющий автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Транснефть», по полису страхования ЕЕЕ №. Добровольная гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Транснефть» по полису №№ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> с АО «СК «Транснефть» было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению «Авангард» 1230 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак №, с учетом износа оставила в размере №. Услуги по составлению экспертного заключения составили №.

Соответственно, на данный момент сумма не выплаченной денежной компенсации ущерба, причиненного автомобилю составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (лимит выплаты по договору ДСАГО) - <данные изъяты> (выплаченная сумма по договору ОСАГО).

Просит: взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу Умрихин М.И. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Умрихин М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Танеев В.С.

Представитель истца Умрихин М.И. - Танеев В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Штарев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Умрихин М.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № под управлением Боярского М.М., автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением Штарев Н.Н., и автомобиля «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Умрихин М.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Боярский М.М., управляющий автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СК «Транснефть» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС №, а также по договору ДСАГО в АО «СК «Транснефть» №-СТ, на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого в случае наступления страхового случая, АО «СК «Транснефть» обязано произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере, не превышающем <данные изъяты>.

Умрихин М.И. обратился в АО «СК «Транснефть» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Умрихин М.И. к АО «СК «Транснефть» о возмещении материального вреда, неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично: взысканы с АО «СК «Транснефть» в пользу Умрихин М.И. сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, отказано в удовлетворении остальной части требований.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В рамках гражданского дела №, находящего в производстве Крснооктябрьского районного суда <адрес>, была проведена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «Перспектива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Соответственно, на данный момент сумма фактически выплаченной денежной компенсации ущерба, причиненного автомобилю марки «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>. Разница между суммой фактически выплаченной денежной компенсации ущерба и общей суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Учитывая, что АО «СК «Транснефть» не исполнило своё обязательство по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Умрихин М.И. в части взыскания невыплаченной стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки «Мерседес бенц», государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> по полису ДОСАГО.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> так же подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы Умрихин М.И. в сумме <данные изъяты>, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств в рамках выплат по ДОСАГО, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО «СК «Транснефть» в пользу Умрихин М.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав Умрихин М.И. в удовлетворении остальной части иска к АО «СК «Транснефть» о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца Умрихин М.И. о взыскании с АО «СК «Транснефть» штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) : 2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с АО «СК «Транснефть» в пользу Умрихин М.И. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Требования Умрихин М.И. о взыскании расходов за услуги экспертной организации в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку данное экспертное заключение не использовалось судом в качестве доказательства по делу, кроме того, изготовлено не в соответствии с Единой методикой расчетов по ОСАГО, утвержденной Центробанком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░