Решение по делу № 1-222/2021 от 26.07.2021

04RS0022-01-2021-000871-83

Уголовное дело № 1-222/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         09 августа 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Климовой А.В.,

подсудимого Баннова Р.С.,

его защитника – адвоката Рожкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Баннова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

28.01.2020 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Баннов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Баннов Р.С. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 25 мин. Баннов Р.С., находясь в автомобиле около дома по адресу: <адрес>, решил управлять этим автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, находясь там же в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, Баннов Р.С. сел за управление автомобилем «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 25 мин. Баннов Р.С., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен <адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Банновым Р.С. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Баннова Р.С. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,94 мг/л.

Подсудимый Баннов Р.С. и его защитник Рожков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баннов Р.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Рожков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Климова А.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Баннов Р.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Баннову Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку преступление Банновым Р.С. совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ, действия Баннова Р.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Баннова Р.С,: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 78); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Баннов Р.С. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 86, 87); характеристики соседей, сельской администрации и участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которыми Баннов Р.С. характеризуется в целом положительно (л.д. 82, 84, 85); копии свидетельств о рождении несовершеннолетних Б.Р.Р., Б.А.Р., Б.С.Р., отцом которых является подсудимый (л.д. 79-81).

В судебном заседании Баннов Р.С. пояснил, что он и члены его семьи здоровы, на учетах у врачей нее состоят. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет 20 000 руб. Выплатить штраф даже в минимальном размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. Противопоказаний к труду он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Баннова Р.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Баннова Р.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Баннову Р.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, сельской администрации и соседей, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баннова Р.С., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; положительные характеристики по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баннова Р.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Банновым Р.С. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Банновым Р.С. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение наказания в виде штрафа таких целей не обеспечит.

В связи с назначением Баннову Р.С. не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баннова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баннова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Баннова Р.С.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баннова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин