Решение по делу № 2а-386/2020 от 02.04.2020

Дело № 2а -386/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-000514-93

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2020 г.            г. Гуково Ростовской области                                                                              

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Новикову В.О. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

    МИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Новикова В.О. задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 4769724,78 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 999168,20 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 1884307 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 332297,54 рублей.     

     В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От административного ответчика Новикова В.О. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства, на рассмотрение Азовского городского суда.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ч.3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

     В поступившем в суд административном исковом заявлении указано, что ответчик Новиков В.О. проживает по <адрес>. В связи с чем исковое заявление принято к производству Гуковского городского суда Ростовской области.

Из приложенной к ходатайству Новикова В.О. копии паспорта следует, что Новиков В.О. снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Поскольку ответчик на территории г. Гуково не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 22 КАС Российской Федерации.

      В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика - в Азовский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 22,27 КАС Российской Федерации,

определил:

     административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Новикову В.О. о взыскании задолженности по налогам и пени передать на рассмотрение по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья                                                                                  И.Г. Петриченко