Решение по делу № 11-15/2017 от 15.05.2017

Мировой судья Мельникова К.Б. дело №11-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 26 мая 2017 года

Звениговский районный Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евсеевой Н. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, которым постановлено:

Отказать Евсеевой Н. Е. в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> о взыскании с нее в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в сумме <.....>, из которых: <.....> - сумма основного просроченного долга, <.....> – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме <.....>, и отмене судебного приказа.

Заявление возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

По заявлению ОАО Национальный Банк «Траст» мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании с Евсеевой Н. Е. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в сумме <.....>, из которых: <.....> - сумма основного просроченного долга, <.....> – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме <.....>

<дата> от должника Евсеевой Н.Е. мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа. Как указано в заявлении, должник узнал о значении судебного приказа в Службе судебных приставов в <дата> Основаниями к восстановлению процессуального срока и отмене судебного приказа является приговор Звениговского районного суда по делу № от <дата> в отношении А.С.В. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, длительность производства по уголовному делу; наличие у нее 2 группы инвалидности, а также то обстоятельство, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от <дата> она является ограниченно дееспособной: может понимать значение своих действий и руководить ими при помощи других лиц. Кроме того у нее не имеется денежных средств на оплату юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, резолютивная часть которого указана выше, в принятии заявления отказано, заявление возвращено лицу, его подавшему, со ссылкой на положения ст. ст. 134, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). Мировым судьей указано, что <дата> Евсеева Н.Е. уже обращалась с подобным заявлением, где указывала на наличие у нее инвалидности по психическому заболеванию, не понимала сущность судебного приказа и порядок его обжалования. Звениговским районным судом принято к производству заявление ее мужа о признании ее недееспособной, в производстве мирового судьи находится дело о признании кредитного договора недействительным. Органами полиции расследуется уголовное дело о мошеннических действиях в ее отношении. Вступившим в законную силу определением от <дата> отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

В частной жалобе Евсеева Н.Е. просит отменить вышеуказанное определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что заявила о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по иным, нежели ранее заявлявшимся, основаниям.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебный приказ по заявлению ОАО Национальный Банк «Траст» мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с Евсеевой Н. Е. задолженности по кредитному договору № от <дата> выдан <дата>.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Для защиты своих прав и законных интересов гражданину достаточно представить мировому судье, выславшему копию судебного приказа, возражения относительно исполнения данного судебного приказа, причем необходимость обоснования таких возражений отсутствует.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Отказывая в принятии заявления должника Евсеевой Н.Е. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа уже подавались и в восстановлении срока на их подачу вступившим в законную силу определением мирового судьи от <дата> было отказано. При этом в резолютивной части определено как отказать Евсеевой Н.Е. в принятии заявления, так и возвратить его с приложенными документами. При таких обстоятельствах, когда оспариваемое определение содержит взаимоисключающие выводы о возвращении заявления по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и отказе в принятии по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его отмене и разрешении вопроса по существу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от <дата> получена Евсеевой Н.Е. почтовым отправлением <дата>.

В десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа должником возражения не представлялись.

В соответствии с вступившим в законную силу определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Евсеевой Н.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от <дата> отказано.

Возражения относительно исполнения судебного приказа вновь поступили мировому судье <дата>.

При этом оснований, препятствующих своевременному представлению мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа, независящих от должника, не указано, соответствующих доказательств не представлено.

Для отмены судебного приказа достаточно самого факта поступления возражений должника в установленный законом срок независимо от их мотивированности. Как видно из представленных материалов Евсеева Н.Е. ранее обращалась к мировому судье с заявлениями об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного срока, подала частную жалобу, а потому наличие у нее хронического психического расстройства в форме «Легкой умственной отсталости» само по себе не препятствовало представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Установленный приговором Звениговского районного суда от <дата> по делу № факт введения третьим лицом Евсеевой Н.Е. в заблуждение относительно приобретения имущества в кредит, решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> о признании Евсеевой Н.Е. ограниченно дееспособной о наличии обстоятельств, препятствующих представлению должником возражений в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменить, разрешив вопрос по существу.

Возвратить Евсеевой Н. Е. документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу №.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина