Решение по делу № 2а-1910/2019 от 11.10.2019

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Административное дело № 2а-1910/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-002708-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием административного истца Поляницы С.А., административного ответчика Рублева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляница С.А. к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Поляница С.А. обратился в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании своих требований указал, что 03 октября 2019 года с его вклада были списаны денежные средства в размере 221 рубль 08 копеек по исполнительному производству № №... от 16 сентября 2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Рублевым А.С. При этом копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном производстве требований не был предоставлен, не был извещен о мерах принудительного исполнения и было произведено принудительное списание денежных средств с лицевого счета должника. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом своих служебных обязанностей административный истец был лишен возможности оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также обратиться в суд с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с подачей мировому судьей возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании административный истец Поляница С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублев А.С. исковые требования не признал, поддержал доводы указанные в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует. Постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, об изменении которого он не сообщал. Поскольку в установленный законом пятидневный срок с момента получения постановления, требования должником не были исполнены, сумма задолженности по исполнительному производству была удержана с лицевого счета.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Рублева А.С. просит признать законными, в удовлетворении жалобы Поляница С.А. отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав административного истца, административного ответчика, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 3, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №№..., возбужденное 02 августа 2019 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о его возбуждении.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, пункту 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП России 07 июня 2014 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В подтверждение факта направления указанного постановления должнику представлен реестр простых почтовых отправлений от 28 августа 2019 года. При этом доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2019 года должнику Полянице С.А. суду первой инстанции не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждает позицию административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем ни при возбуждении исполнительного производства, ни в последующем направлена не была, и что в результате этого бездействия должностного лица службы судебных приставов его права и законные интересы были нарушены, поскольку у него отсутствовала информации о возбужденном исполнительном производстве, о возникновении прав и обязанностей в рамках данного производства, об отсутствии возможности добровольного исполнения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Поляницы С.А. в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 221 рубль 08 копеек.

В свою очередь, административный истец указывает на нарушение своих прав таким бездействием, поскольку в отношении него в последующем судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного взыскания без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в вышеназванном постановлении о возбуждении исполнительного производства, для должника должны наступать с момента получения копии этого постановления, то ненаправление в адрес должника копии такого постановления в данном случае безусловно свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, что безусловно нарушило права административного истца, не знавшего о возбуждении исполнительного производства и о возможности применения к нему таких мер.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублева А.С. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Поляница С.А. к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублева А.С. по ненаправлению в адрес Поляницы С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № №... от 02 августа 2019 года; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублева А.С. по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству №№... от 02 августа 2019 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублева А.С. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья     подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья         Е.В. Ментюгова