КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Административное дело № 2а-1910/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-002708-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием административного истца Поляницы С.А., административного ответчика Рублева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляница С.А. к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Поляница С.А. обратился в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании своих требований указал, что 03 октября 2019 года с его вклада были списаны денежные средства в размере 221 рубль 08 копеек по исполнительному производству № №... от 16 сентября 2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Рублевым А.С. При этом копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном производстве требований не был предоставлен, не был извещен о мерах принудительного исполнения и было произведено принудительное списание денежных средств с лицевого счета должника. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом своих служебных обязанностей административный истец был лишен возможности оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также обратиться в суд с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с подачей мировому судьей возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании административный истец Поляница С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублев А.С. исковые требования не признал, поддержал доводы указанные в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует. Постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, об изменении которого он не сообщал. Поскольку в установленный законом пятидневный срок с момента получения постановления, требования должником не были исполнены, сумма задолженности по исполнительному производству была удержана с лицевого счета.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Рублева А.С. просит признать законными, в удовлетворении жалобы Поляница С.А. отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав административного истца, административного ответчика, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 3, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №№..., возбужденное 02 августа 2019 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о его возбуждении.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, пункту 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП России 07 июня 2014 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В подтверждение факта направления указанного постановления должнику представлен реестр простых почтовых отправлений от 28 августа 2019 года. При этом доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2019 года должнику Полянице С.А. суду первой инстанции не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждает позицию административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем ни при возбуждении исполнительного производства, ни в последующем направлена не была, и что в результате этого бездействия должностного лица службы судебных приставов его права и законные интересы были нарушены, поскольку у него отсутствовала информации о возбужденном исполнительном производстве, о возникновении прав и обязанностей в рамках данного производства, об отсутствии возможности добровольного исполнения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Поляницы С.А. в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 221 рубль 08 копеек.

В свою очередь, административный истец указывает на нарушение своих прав таким бездействием, поскольку в отношении него в последующем судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного взыскания без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в вышеназванном постановлении о возбуждении исполнительного производства, для должника должны наступать с момента получения копии этого постановления, то ненаправление в адрес должника копии такого постановления в данном случае безусловно свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, что безусловно нарушило права административного истца, не знавшего о возбуждении исполнительного производства и о возможности применения к нему таких мер.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рублева А.С. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №... ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№... ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1910/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Поляница Сергей Алексеевич
Другие
УФССП России по СО
Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Н. Тагил СО Рублев Александр Сергеевич
МИФНС России №16 по Свердловской области
Поляница С.А.
Суд
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила
Дело на сайте суда
tagilstroevsky.svd.sudrf.ru
11.10.2019Регистрация административного искового заявления
14.10.2019Передача материалов судье
14.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
14.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2019Судебное заседание
06.11.2019Судебное заседание
22.04.2020Регистрация административного искового заявления
22.04.2020Передача материалов судье
22.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
22.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2020Судебное заседание
22.04.2020Судебное заседание
01.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее