Решение по делу № 33а-1004/2019 от 17.12.2018

Судья Зыбунова Е.В. дело № 33а-1004/2019

учет 012а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Тулисова Олега Геннадьевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Тулисова Олега Геннадьевича к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании пунктов 1.1 и 1.2 постановления №3566 от 19.06.2018г. «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017г. №2030» частично недействующими отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Тулисова О.Г. – Буслаеву Ю.В. в ее поддержку, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Исмагилову З.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражавшую ее удовлетворению, заключение прокурора Карпова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулисов О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части пунктов 1.1 и 1.2 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани) от 19 июня 2018 года № 3566 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 № 2030».

В обоснование заявленных требований указано, что 7 августа 2006 года Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение, согласно которому арбитражный суд обязал муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИКМО города Казани») заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Политех» (далее – ООО «НПО «Политех») договор аренды земельного участка (кадастровый номер 16:50:110605:0263), площадью 0,019 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, на пересечении проспекта Ямашева и улицы Адоратского Ново-Савиновского района, в целях расположения на земельном участке торгового павильона, принадлежащего ООО «НПО «Политех» на праве собственности, сроком на 10 (десять) лет с момента заключения договора аренды.

На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан 30 ноября 2006 года между МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» и ООО «НПО «Политех» заключен договор аренды земельного участка № 11174.

Согласно пункту 1.5. договора аренды №11174, целевое назначение земельного участка определено как «для размещения торгового павильона».

Согласно пункту 2.1. договора аренды №11174, договор заключен сроком на 10 лет до 30 ноября 2016 г.

14 апреля 2009 года между ООО «НПО «Политех» и Тулисовым О.Г. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 ноября 2006 года №11174, по условиям которого ООО «НПО «Политех» - арендатор - передает, а Тулисов О.Г. - новый арендатор - принимает на себя все права и обязанности арендатора в объеме и на условиях, указанных в Договоре аренды земельного участка от 30 ноября 2006 года №11174.

Таким образом, Тулисов О.Г., как новый арендатор, принял все права ООО «НПО «Политех» по вышеуказанному договору аренды земельного участка, которые существовали у ООО «НПО «Политех» на момент заключения договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 ноября 2006 года №11174.

26 августа 2016 года, до истечения срока договора аренды, Тулисов О.Г. обратился в МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» с заявлением о намерении продлить срок действия договора на тех же условиях еще на 10 лет (№2931 КЗИО-вх/ОГ от 26 августа 2016 года) без проведения торгов, однако договор продлен не был, при этом указывалось на необходимость разработку новой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани.

Постановлением ИКМО города Казани от 30 мая 2017 года №2030 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани» была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани согласно приложению.

В приложении к данной схеме указано, что утверждено место для размещения объекта нестационарной торговли под № 499, по адресу: город Казань, проспект Ямашева, вблизи дома 93, площадью 150 кв.м.

16 марта 2018 года Тулисов О.Г. обратился в МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО города Казани», которое является полномочным субъектом по рассмотрению вопросов о размещении нестационарных объектов, с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, по адресу: город Казань, проспект Ямашева, вблизи дома 93, площадью 150 кв.м, профиль использования «непродовольственный» в соответствии с утвержденной со схемой размещения нестационарных торговых объектов в городе Казани, утвержденной постановлением ИКМО города Казани от 30 мая 2017 года № 2030.

9 апреля 2018 года письмом №127/КПР МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО города Казани» Тулисову О.Г. было сообщено о том, что вопрос о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по проспекту Ямашева, вблизи дома 93, будет рассмотрен после утверждения картографического материала.

В дальнейшем Тулисову О.Г. стало известно, что 19 июня 2018 года было принято постановление ИКМО города Казани № 3566 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 № 2030», которым было исключено из списка место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: город Казань, проспект Ямашева, вблизи дома 93, площадью 150 кв.м.

Данное постановление было опубликовано 28 июня 2018 года в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №24 (456).

Указанное постановление Тулисов О.Г. считает нарушающим его права и не соответствующим нормативным правовым актам с более высокой юридической силой, а именно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которой запрещено произвольное изменение мест размещения ранее существовавших нестационарных торговых объектов.

На данное обстоятельство также обращено внимание в письме Минпромторга России от 27 января 2014 года № ЕВ-820/08 «О нестационарной торговле».

Пунктом 3.6. постановления ИКМО города Казани от 25 апреля 2017 года № 1417 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Казани» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения из схемы мест расположения нестационарных объектов.

Административный истец считает, что не имелось предусмотренных законом и пунктом 3.6. постановления ИКМО города Казани от 25 апреля 2017 года № 1417 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Казани» оснований для исключения указанного места размещения нестационарного торгового объекта из ранее утвержденной схемы.

На этом основании Тулисов О.Г. просит признать недействующим со дня вступления решения в законную силу постановление ИКМО города Казани от 19 июня 2018 года № 3566 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 №2030» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани места под № 499, расположенного по адресу: город Казань, проспект Ямашева, возле дома 93, площадью 150 кв.м.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ИКМО города Казани и МКУ ««Комитет потребительского рынка ИКМО города Казани» в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Тулисов О.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывается на те же основания, что и в первоначально поданном административном исковом заявлении. При этом Тулисов О.Г. не соглашается с выводами суда о том, что его права оспариваемым постановлением не нарушаются, поскольку считает, что оно было применен к правовым отношениям с его участием.

В суде апелляционной инстанции представитель Тулисова О.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ИКМО города Казани и МКУ ««Комитет потребительского рынка ИКМО города Казани» просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор в заключении указал, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что правоотношения, послужившие поводом для обращения Тулисова О.Г. в суд с административным исковым заявлением, вытекают из договора аренды земельного участка от 30 ноября 2006 года №11174, первоначально заключенного между МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» (арендодатель) и ООО «НПО «Политех» (арендатор), а в дальнейшем – с переводом прав и обязанностей арендатора на Тулисова О.Г. в соответствии с договором от 14 апреля 2009 года между ООО «НПО «Политех» и Тулисовым О.Г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 ноября 2006 года №11174.

В имеющихся по делу судебных актах, на которые суд сослался в своем решении, - решении Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2018 года по делу №2-1519/2018, апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года по делу №33-11429/2018, решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 по делу № А65-13652/2018 – отражено участие МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» в качестве третьего лица.

В то же время, по данному делу суд не привлек к участию МКУ «КЗИО ИКМО города Казани», несмотря на то, что Тулисов О.Г. ссылается в обоснование нарушения своих прав, вытекающих из договора аренды земельного участка, заключенного с данной организацией.

Вместе с тем, разрешение данного административного дела по существу затрагивает права МКУ «КЗИО ИКМО города Казани». Административным истцом при подаче административного искового заявления данные обстоятельства не учтены, круг участвующих в деле лиц достоверно не определен.

Поскольку указанное лицо судом к участию в деле привлечено не было, в силу приведенных положений пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации это является безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой же связи, судебная коллегия считает необходимым указать на неправильность выводов суда о том, что права Тулисова О.Г. оспариваемым им постановлением нарушены не были. Тулисов О.Г. являлся стороной по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, выразил намерение продлить данный договор по истечении его срока, своевременно обращался к компетентному субъекту с соответствующим заявлением о дальнейшей эксплуатации места размещения нестационарного объекта в ранее предусмотренном для этого месте. В соответствии с вышеуказанным постановлением испрашиваемое место для размещения нестационарного торгового объекта было исключено из соответствующего списка и из схемы. На этом основании постановление ИКМО города Казани от 19 июня 2018 года № 3566 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 №2030» непосредственно затрагивает право Тулисова О.Г. на осуществление предпринимательской деятельности.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом должны быть рассмотрены заявленные требования по существу и дана правовая оценка доводам административного истца.

Руководствуясь статьями 177, 309,пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2018 года по данному административному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи