Решение от 17.02.2021 по делу № 9-10/2021 от 25.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года <адрес>

Судья Десногорского городского суда <адрес> Касаткин А.В., изучив исковое заявление ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Васильеву ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Васильеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков.

В установленный судом срок заявителем не были устранены допущенные недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству.

Приложенная к иску копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины признана быть не может, поскольку в ней не указаны вид платежа «Электронно» и наименование платежа, свидетельствующее об уплате государственной пошлины именно за подачу иска к Васильеву А.И.

Из данного платежного поручения усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления №

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ПАО СК «Росгосстрах» на п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не состоятельна, поскольку данный документ последовательно отменен Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, из искового заявления усматривается, что в приложении к иску указано платежное поручение об уплате госпошлины.

Копия искового заявления направлена в адрес Васильева А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к иску списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, государственная пошлина согласно приложенной к иску копии платежного поручения № уплачена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявителем не выполнены требования, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, находит, что настоящее заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░