Решение от 13.07.2021 по делу № 2-853/2021 от 13.01.2021

Дело №2-853/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Насыровым Р.Р.,

с участием истца Федулова М.С., представителя истца Григорян Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,

установил:

Федулов М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод газовой арматуры» (далее – ООО «Саратовский завод газовой арматуры») о взыскании заработной платы за период с августа по октябрь 2020 года в размере 54000 руб., за дни командировки в размере 4900 руб., оплаты за сверхурочную работу в размере 34618,06 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11454,54 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., о возложении обязанности исправить запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, произвести расчет и оплату страховых взносов. Исковые требования мотивированы заключением трудового договора №29 от 15.04.2020 с ООО «Саратовский завод газовой арматуры», невыплатой заработной платы. Рабочее время, сверхурочная работы, сведения о направлении в командировки подтверждаются табелем учетам рабочего времени, сведениями о результатах проверки государственной инспекцией труда.

В судебном заседании истец Федулов М.С. и представитель истца Григорян Е.Р. поддержали заявленные требования в полном объеме, указали на завышенный размер судебных расходов на проведение судебной экспертизы. В подтверждение обоснованности требований представили аудиозапись разговора с работодателем, свидетельские показания, чеки за оплату бензина, фотографии, сделанные в командировках. Сверхурочная работа подтверждается табелями, которые истец перенаправил по электронной почте.

Представитель ответчика ООО «Саратовский завод газовой арматуры» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены письменные возражения против удовлетворения исковых требований в связи с оплатой труда Федулова М.С. в полном объеме с учетом рабочего времени, отраженного в табеле.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 135 ТК РФ регламентирует вопросы оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела 15.04.2021 между Федуловым М.С. и ООО«Саратовский завод газовой арматуры» заключен трудовой договор, согласно которого Федулов М.С. принят на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (<данные изъяты>

В связи с допущенными нарушениями работодателем, Федулов М.С. обратился в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Из акта проверки № № от 19.01.2021 следует, что согласно табелям учета рабочего времени и расчетно-платежным документам работнику Федулову М.С. заработная плата за сентябрь 2020 г. и октябрь 2020 г. была выплачена не в полном объеме, окончательный расчет Федулову М.С. при увольнении выплачен не был, а также не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета.

По результатам проведенной Государственной инспекции труда в Саратовской области проверки в отношении ООО «Саратовский завод газовой арматуры» составлен акт проверки от 19.01.2021, выдано предписание от 19.01.2021, согласно которому на работодателя возложена обязанность совершить указанные в предписании выплаты в пользу бывшего работника Федулова М.С., начислить и выплатить компенсацию. Законность и обоснованность предписания оспорена обществом путем обращения в суд с административным иском.

Исходя из объяснений сторон, спор о размере заработной платы возник в связи с несогласием со сведениями табеля учета рабочего времени в части указания полного рабочего времени, работы в ночной время и выходные дни, сверхурочной работы, периодов командировки.

К представленным в подтверждение допущенных работодателем нарушений истцом аудиозаписям суд относится критически, как к не отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства.

Свидетельские показания ФИО2 ФИО3 ФИО4 не содержат указания на даты и время работы Федулова М.С., в связи с чем объяснения наличии задолженности и сведения об общей продолжительности работы не подтверждаются исковые требования о взыскании заработной платы по подготовленному истцом расчету.

Исходя из того, чеки за оплату бензина не содержат сведений о затратах непосредственно Федулова М.С., фотографии, сведения о переписке не содержат какого-либо поручения работодателя, с учетом объяснений Федулова М.С. о затруднении указать наименования организаций, в которых выполнялись поручения работодателя при направлении в командировку, характера работы с газовым оборудованием, требующей оформления его ремонта и установки, не могут быть приняты в качестве доказательства наличия оснований для взыскания командировочных расходов.

Доводы искового заявления о подтверждении сверхурочной работы табелями, которые истец заполнял самостоятельно в том числе в отношении себя, перенаправил с рабочей электронной почты по адресу личной электронной почты, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не имеют каких-либо удостоверительных надписей, сведения об их учете работодателем при оплате труда.

Определением суда от 23.04.2021 по ходатайству стороны истца, представителя ответчика по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключении эксперта №№ от 07.07.2021 разрешить вопрос о том, выполнены ли все фрагменты текста (графы «основание зарплата сентябрь-октябрь», «получил тридцать пять тысяч 02.09.2020 подпись») в расходном кассовом ордере №143 от 02.09.2020 одновременно, соответствует ли дата их составления дате подписания не представляется возможным в виду проклейки ордера с иным бланком. Все фрагменты текста (графы «основание зарплата июнь-август», «получил двадцать три триста тридцать 10.08.2020 подпись») в расходном кассовом ордере №121 от 10.08.2020 выполнены одновременно, не противоречат дате, указанной в документе. Подпись от имени Федулова М.С. в расходном кассовом ордере №121 от 10.08.2020 на сумму 23330 рублей, в расходном кассовом ордере №143 от 02.09.2020 на сумму 35000 рублей в графе подпись получателя денежных средств выполнена Федуловым М.С.

В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, проклейки ордера с иным бланком, суд приходит к выводу о том, что работодателем не подтвержден факт оплаты труда Федулова М.С. за сентябрь – октябрь 2020 года, требования закона о порядке и основаниях удержаний из заработной платы не соблюден, объяснения представителя ответчика о перечислении заработной платы за будущие периоды по просьбе работника не подтверждаются материалами дела. Таким образом, задолженность ООО «Саратовский завод газовой арматуры» по заработной плате Федулова М.С. за сентябрь 2020года составляет 9000 руб., за октябрь 2020 года – 9000 руб.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Согласно приказу от 02.11.2020 №35/к Федулов М.С. уволен 02.11.2020 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании докладной записки заместителя директора, акта об отсутствии на рабочем месте от 26.10.2020, от 30.10.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, без истребования от работника письменного объяснения. Из акта об отказе писать объяснительную от 02.11.2021 следует, что Федулов М.С. отказался предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 11 дней в течение октября 2020 года. При этом 02.11.2020 истребованы объяснения до 17 час. 02.11.2020. Таким образом, до истечения двух рабочих дней с момента затребования объяснений работник уволен за прогул, то есть с нарушением положений ст. 193 ТК РФ, направленных на обеспечение интересов работника и осуществление его права на предоставление объяснений. Кроме того, при определении вида дисциплинарного взыскания работодателем не учтены обстоятельства совершения проступка, отношение работника к труду и его поведение, предшествовавшее совершению дисциплинарного проступка, сведения о наличии задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части изменения формулировки основания увольнения Федулова М.С. с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на формулировку, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения на 27.10.2020.

В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст.139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14дней составит 5996,51 руб. ((9771+18000+17138+9000+8464+9000+9000) /(29,3*5+16*29,3/30+27*29,3/31)*28/12*6).

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

С учетом оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела, продолжительности и участия представителя в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца и взыскании с ответчика ООО «Саратовский завод газовой арматуры» в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

В удовлетворении остальной части исковые требования Федулова М.С. не подлежат удовлетворению. Оплата работодателем страховых взносов за предшествующий период работы подтверждается ответом УПФ России по Саратовской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения трудовых прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров в ст.393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, с учетом сведений об объеме проведенного экспертного исследования, признания нарушения трудовых прав истца, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ООО «Саратовский завод газовой арматуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 66276,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5996,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2020.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66276,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░