дело №2-2479/20
УИД 24RS0046-01-2020-000529-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2020 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетней Скрибутонова В.В. к Осетрова М.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах несовершеннолетней Скрибутоновой В.В. обратился в суд с иском к Осетровой М.В. о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, 20.09.2019 года ответчик, будучи в алкогольном опьянении, после словесной ссоры с Скрибутуновой В.В. на бытовой почве нанесла последней телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Приговором и.о. мирового судьи с/у №72 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи с/у № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.12.2019 года Осетрова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В, ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, являвшейся приемным родителем несовершеннолетней, Скрибутунова В.В. испытала физические и нравственные страдания, проходила стационарное лечение в КГБУЗ «КМКБ №20» с 20.09.2019 по 27.09.2019 гг.
В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвинова Е.Е. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Осетрова М.В., третье лицо – КГКУ «Красноярский детский дом «Самоцветы», на рассмотрение дела не явились, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Право детей на особую заботу и помощь провозглашено Всеобщей декларацией прав человека и наряду с принципом приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства закреплено Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года).
Приведенным положениям международно-правовых актов соответствуют закрепленные в Конституции Российской Федерации (статья 7, статья 38, части 1 и 2), пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Ребенком, как предусматривается статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации, признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляется, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Пунктом 3 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации предусматриваются обязанности должностных лиц, граждан при угрозе жизни или здоровью ребенка, нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, 20.09.2019г., будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес>, где между ответчиком и Скрибутуновой В.В. на бытовой почве произошла словесная ссора, ответчица умышленно нанесла несовершеннолетней Скрибутуновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, причинив физическую боль.
Согласно заключения эксперта № от 04.11.2019 года телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи с/у №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.12.2019 года, по которому Осетрова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В, ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Разрешая спор и постановляя по делу решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по вине ответчика ее несовершеннолетней дочери была причинена травма, которая явилась причиной его физических и нравственных страданий.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскать с Осетровой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетней Скрибутонова В.В. к Осетрова М.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Осетрова М.В. в пользу Скрибутонова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с перечислением денежных средств на личный счет ребенка.
Взыскать с Осетрова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Председательствующий Г.А. Медведская