Решение по делу № 2-8/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-8-2018 года                                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., с участием старшего помощника прокурора города Губахи Москаленко Е.В., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Г к ИП Корольковой Т о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Салихова Г.Д. обратилась в суд с иском к ИП Корольковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес> чтобы купить цветок. При входе в магазин у входных дверей обтерла обувь о коврик, и, пройдя дальше, поскользнулась на глянцевой керамической плитке, и упала на пол. При падении ударилась о металлическую подставку для цветов, стоящую с правой стороны от входных дверей. После падения почувствовала сильную острую боль в правом плече, подняться не смогла. Подбежавшие люди помогли ей подняться и вызвали Скорую, которая увезла ее в санпропусник ________________, где ей установили диагноз: ________________. По заключению судебно - медицинской экспертизы данные телесные повреждения квалифицируются как ________________. Считает, что ответчица в своем магазине в тот период времени не предприняла все необходимые меры для обеспечения безопасности покупателей при движении по магазину. От лечения полученной травмы она испытывала и испытывает физические страдания, так как правая рука полностью не поднимается в плече и не разворачивается. Из-за чего она испытывает нравственные страдания. В результате проведенного лечения улучшения состояния правого плеча не наступало, поэтому она понесла расходы в сумме ________________ рублей на проведение МРТ и консультацию врача травматолога-ортопеда в городе ________________, куда приезжала на междугороднем автобусе.

В судебном заседании истица Салихова Г.Д. и ее представитель адвокат Хозяйкина Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме; и истица пояснила, несмотря на то, что она ________________ до травмы она работала, теперь лишена этой возможности из-за ограничения движений в правом плече; ________________

Ответчица Королькова Т.А. в судебное заседание не явилась, в ранее даваемых пояснениях с иском полностью не согласна.

Представитель ответчицы - адвокат Соларева М.Н. - в судебном заседании с иском полностью не согласна, так как ИП Корольковой были приняты все меры безопасности в торговом павильоне «________________», расположенном по адресу <адрес>: при входе в магазин висела предупредительная вывеска «Осторожно, скользко!», в тамбуре лежал прорезиненный коврик, при входе в торговый зал тоже лежал коврик, пол в зале покрыт керамической плиткой в соответствии со СНиПом на полы. Вины Корольковой в падении истицы нет. Считает, что истица упала по какой-то другой причине, а не в результате скользкости полового покрытия в торговом зале. Полностью не согласна с иском и в части взыскания материального ущерба, поскольку истица не представила доказательств, что обследование на МРТ и консультацию ________________ она не могла пройти бесплатно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего удовлетворить иск частично, находит исковые требования Салиховой подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года за №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно пункта 5.25 раздела 5 Свода Правил 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года за №785, поверхность покрытий полов не должна быть скользкой. Скользкость пола: свойство поверхности покрытия пола, характеризующее степень опасности передвижения по нему людей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица пришла в магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит ответчице, чтобы купить цветок. При входе в магазин у входных дверей обтерла обувь о коврик, и, пройдя дальше, поскользнулась на глянцевой керамической плитке, и упала на пол. При падении ударилась о металлическую подставку для цветов, стоящую с правой стороны от входных дверей. В результате падения она получила ________________, который по заключению судебно - медицинской экспертизы квалифицируются как ________________. Причинение травмы и лечение перелома причинило истице физические и нравственные страдания.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 4 декабря 2017 года (л.д.67-69),

ФИО1 пояснившей суду, что она работает в магазине «________________» по <адрес> ________________ с ДД.ММ.ГГГГ года, в конце ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) работала за кассой, истица пришла в магазин, стала поворачивать направо и то ли запнулась, то ли нога за ногу зацепилась, она стала медленно и плавно падать на правую руку, ее рука попала в кованую подставку для цветов, потом она закричала «рука, рука»; истица звонила сыну, не дозвонилась; и тогда попросила вызвать «Скорую», они (работники магазина) дали ей табуретку и помогли сесть, истица падала так медленно, что она (свидетель) даже и не подумала, что женщина сломала руку;

ФИО2 пояснившей суду, что она работает у ответчицы ________________ работает в магазине по <адрес> истицу знает, так как она часто бывала у них в магазине, истица пришла в магазин, стала поворачивать направо и то ли запнулась, то ли нога за ногу зацепилась, она стала медленно и плавно падать на правую руку, ее рука попала в кованую подставку для цветов, потом она закричала «рука, рука»; истица звонила сыну, не дозвонилась; и тогда она (свидетель) вызвала «Скорую», из-за чего истица упала, не видела; видела только момент падения;

ФИО3 пояснившего суду, что он работает врачом скорой помощи, на вызов цветочный магазин приезжала его бригада; при входе в магазин вся бригада «поехала», так как в магазине зеркальный пол; коврика при входе не было; женщина упала грубо, навзничь, висела рука, сразу было понятно, что у нее перелом правого плеча; женщина упала в магазине справа от входа, так как справа валялись разбитые вазы, цветы; в Губахе нет ни травматолога, ни ортопеда, сейчас Губаха присоединена к городской больнице №4 города Перми; перелом плеча на рентгенограмме подтвердился и пострадавшую отвезли для оказания медпомощи в ________________;

ФИО4., пояснившего суду, что истица его родная мать, ДД.ММ.ГГГГ он увез маму по делам. После 12 часов позвонил ей, и узнал, что она упала в цветочном магазине; когда он приехал, скорая была уже там, маму увезли в больнице, сделали рентген, и оказалось, что надо ехать в ________________, он купил ей лангету на руку, машину скорой помощи увезла ее в ________________, только в ________________ часу вечера мама позвонила, что она возвращается; он встретил машину скорой на посту ДПС и забрал мать домой; ________________;

так и материалами дела:

заключением судебно-медицинского эксперта Губахинского филиала ГКУЗОТ ПК «Пермского краевого бюро СМЭ» ________________, согласно которому у Салиховой Г.Д. имелся ________________. Данные повреждения могли образоваться в результате контактного механического воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате падения из положения стоя и близкого к таковому с упором на правую руку. Давность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данные повреждения квалифицируются как ________________;

картой обслуживания вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был сделан вызов скорой в магазин «________________» по <адрес>, откуда в 12 часов 50 минут была транспортирована Салихова Г.Д. с диагнозом ________________.

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание факт того, что ответчицей не оспаривается ее право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>; и приходит к выводу, что являясь собственником указанного помещения в зимний период ДД.ММ.ГГГГ ИП Королькова, учитывая климатические условия, перепад температур, предприняла не все меры, которые должным образом обеспечили бы минимальную степень опасности передвижения людей в торговом зале с целью устранения скользкости пола и угрозы нанесения травм людям в результате падения по причине скольжения.

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы и ее представителя о том, что истица упала в помещении магазина не из-за того, что по скользнулась, а в результате какой-то другой причины, так как свидетели - ________________. - продавцы ответчицы, хотя и поясняют, что не слышно было, что истца поскользнулась, но обе не отрицают факт того, что не видели из-за чего она упала.

Также судом не установлены обстоятельства умышленного причинения истицей себе указанной травмы: она была осторожна при передвижении, обтерла обувь о коврик, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не страдает хроническим заболеванием, не позволяющему ей передвигаться без посторонней помощи.

Таким образом, оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в помещении цветочного торгового павильона ИП Корольковой, истица получила травму, получение которой и лечение которой причинило ей моральный вред - физические и нравственные страдания, поэтому находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя денежный размер указанной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения травмы, степень тяжести причиненного вреда здоровью истицы - ________________; ограничения, возникшие у истицы в быту, вызванные ________________ поэтому находит необходимым определить ко взысканию компенсацию морального в сумме ________________ рублей.        

В отношении иска о взыскании материального ущерба, вызванного тем, что истица понесла затраты на проведение МРК и оплаты консультации врача ________________ и проезда в связи с этим в город ________________ и обратно на общую сумму ________________; суд приходит к выводу, что истице следует отказать, так как судом не установлено, что она не имела права получить эти услуги бесплатно: в судебном заседании истица Салихова не отрицала, что не обращалась в Губахинскую городскую больницу для дачи ей направления в город ________________ для проведения указанных консультаций.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Корольковой Т в пользу Салиховой Г компенсацию морального вреда в размере ________________ и расходы по оплате госпошлины в сумме ________________ рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ИП Корольковой Т материального ущерба в сумме ________________ рублей, Салиховой Г отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда № 33-4947/2018 года от 21 мая 2018 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Корольковой Т - без удовлетворения.                                                                                                     

Судья: подпись.