Решение по делу № 33-1873/2013 от 15.04.2013

Судья Курбанов К.А.

Дело № 33-1873-13 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 4 июня 2013 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

    судей Ибрагимова С.Р.и Мустафаевой З.К.,

    при секретаре Юсупове А.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 4 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Умалатова М.М. на решение Дербентского районного суда от 05 марта 2013г, которым постановлено:

«Требования Киласова Б. И. к Умалатову М.М об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса металлических ворот удовлетворить.

Обязать Умалатова М. М.:

1. Устранить препятствия, чинимые им Киласову Б.И. в пользовании земельным участком 900 кв.м., расположенном в селе Великент Дербентского района и не чинить препятствия в строительстве дома.

2.Снести металлические ворота, установленные между земельным участком Киласова Б.И. и земельным участком Мирзалиева Ш., закрыв двери, ведущие с сарая Умалатова М.М. на участок Киласова Б.И.

В остальной части иска Киласову Б.И.отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Умалатова Магомедшафи Магомедиминовича к Киласову Бахшалы Ильясовичу о признании правоустанавливающих документов, а именно: выписки из похозяйственной книги сельского поселения «село Великент» от 30.05.2011 г. о наличии у Киласова Б.И. права на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым <.> от 22.12.2011 г., градостроительного плана земельного участка, <.>, разрешение на строительство № <.>, Свидетельства о государственной регистрации права серия 05-АА № 508029 от 26.04.2012 г. на земельный участок размером 900 кв.м. принадлежащий Киласову Б.И. недействительными, отказать».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Умалатова М.М. и его представителя- адвоката Абдусаламова А.А., главы администрации сел. Великент Дербентского района РД - Зохрабова М.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Киласова Б.И. и его представителя – адвоката Киласова А.И., просивших решение суд оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киласов Б.И. обратился в суд с иском к Умалатову М.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., расположенным по адресу село Великент Дербентского района РД, просит обязать Умалатова М.М. не чинить ему препятствия в строительстве дома и обязать Умалатова М.М. снести металлические ворота, установленные между земельными участками Киласова и Мирзалиева Ш., закрыть двери, ведущие с сарая Умалатова М.М. на его, Киласова Б.И.,земельный участок, по тем основаниям, что ему, Киласову Б.И., на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., что подтверждается свидетельством ФРС серии <.> кадастровый номер участка <.>. Указанный земельный участок граничит с северной стороны – с Кирхляровой Зияфет, с южной - Мирзалиевым Ш., с восточной стороны - с территорией детского сада, а с западной стороны, откуда осуществляется вход на участок, проходит общая дорога. Все разграничения участка четко видны в кадастровом плане и в чертеже участка, выданном отделом архитектуры и градостроительства Дербентского района. Указанный земельный участок был предоставлен для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства еще в 1990 году.

С его разрешения данным временным проходом стали пользоваться и Мирзалиев Ш. и его сосед, участок которого расположен с восточной стороны участка Мирзалиева Ш - Умалатов М. М., который тоже по данному проходу стал пользоваться и вел через проход содержавшийся им скот, уставив двери в сарай, ведущие на его участок, хотя вход в его двор осуществляется с противоположенной стороны.

На оставленный им проход, где им была установлена легкая сетка, Умалатов М.М., без его согласия установил металлические ворота, хотя в это время ни Умалатов М.М., ни он сам уже скот не держали. Он попросил Умалатова М.М убрать ворота, обещав убрать их, он до сих пор не убрал. В настоящее время он решил у себя во дворе построить еще один маленький одноэтажный домик для дочери- инвалида, взяв разрешение, но Умалатов М.М. всячески препятствует ему.

В последующем Киласов Б.И. увеличил свои исковые требования, где просит снести самовольно возведенные дома и хозпостройки Умалатова М.М.

Умалатов М.М. обратился в суд со встречным иском к Киласову Б.И,
администрации МО «Дербентский район», администрации сельского поселения
«село Великент», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Межрайонный отдел №2, отделу архитектуры и
градостроительства Дербентского района, отделу землеустройства и земельных
ресурсов Дербентского района о признании    недействительными правоустанавливающих документов Киласова Б. И. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., а именно: выписки из похозяйственной книги сельского поселения «село Великент» о наличии у Киласова Б.И. права на земельный участок, площадью
900 кв.м., кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым №
<.> от 22.12.2011 г., градостроительного плана земельного участка, <.>, разрешения на строительство <.>, свидетельства о государственной регистрации права серия <.> по тем основаниям, что между его хозпостройками и домостроением истца проходит дорога шириной 3 метра, являющаяся дорогой общего пользования. Об этом свидетельствуют показания соседей и других жителей с.Великент Дербентского района, указанных в акте от 12 сентября 2011 года о том, что данная дорога существует более 25 лет. Согласно справке, выданной главой администрации «село Великент» 13 августа 2012г., площадь земельного участка, выделенного Киласову Б.И. на основании протокола №5 заседания правления к/за от 01.04.1987 года под строительство жилого дома, составляет 0.06 га. Фактически Киласов Б.И. пользуется земельным участком площадью 0,12 га, что два раза превышает размер земельного участка, выделенного ему под строительства индивидуального дома.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Умалатова М.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Киласова Б.И., указывая на то, что в силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, судом проигнорированы письменные доказательства, а именно: сведения, имеющиеся в похозяйственных книгах сельского поселения «село Великент» Дербентского района, за 1987-2002 годы, которые являются значимыми для решения спора между ним и Киласовым Б.И.

Судом в нарушение требований ст. ст. 148-150 ГПК РФ не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, вследствие чего обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения не установлены, тем самым судом не выполнены указания Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. №м 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Между его хозпостройками и домостроением истца проходит дорога шириной 3 метра, являющяся дорогой общего пользования. Об этом свидетельствуют показания соседей и других жителей с.Великент Дербентского района, указанных в акте от 12 сентября 2011 года о том, что данная дорога существует более 25 лет. Согласно справке, выданной главой администрации «село Великент» 13 августа 2012г., площадь земельного участка, выделенного Киласову Б.И. на основании протокола №5 заседания правления к/за от 01.04.1987 года под строительство жилого дома, составляет 0.06 га. Фактически Киласов Б.И. пользуется земельным участком площадью 0,12 га, что два раза превышает размер земельного участка, выделенного ему под строительства индивидуального дома.

Согласо выписке из похозяйственной книги №2, лицевой счет №487, земельно-шнуровой книге №385, выданной ему от 12 сентября 2011 года главой администрации МО «село Великент» Абдуллаевым П.З., в разделе 2 содержатся сведения о том, что за ним значится земельный участок площадью 0.06 га, предоставленный его семье под строительство индивидуального жилого дома; его семья пользуется земельным участком площадью 0, 24 га начиная с 1978 года, по сей день; в том числе, 0,06 га под строительства индивидуального жилого дома и 0,18 га под сельхозугодия;

-    начиная с 1978 г. под строительство жилых домов более 0,6 га, земельные участки никому из жителей с. Великент не выделялись, о чем свидетельствуют похозяйственные книги с. Великент.

По состоянию с 1987 на 01.01 2001 г. - за Киласовым Б.И. значился земельный участок площадью 0,19 га, из которого 0,06 га под строения, остальное 0,13 под сельхозугодия. Эти сведения остались без изменения до конца 2005 года.

В 2006 г. Киласову Б.И. добавили земельный участок, площадью О,10 га, под сельхозугодия не на том месте, где построен его дом, а в районе Салика Дербентского района. Всего: 0,29 га, из которого, 0,23 га под сельхозугодия, а 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома.

Имеется справка, выданная администрацией с. Великент на основании протокола №5 правления колхоза им. Азиза Алиева Дербентского района от 01.апреля 1987 года, из которой усматривается, что Киласову Б.И. правлением колхоза им. Азиза Алиева в 1987 году под строительство жилого дома выделен земельный участок, площадью 0,06 га.

При проверке, с участием гл. архитектора Дербентского района -Шахбазова И.А., с участием главы администрации с. Великент - Зохрабова М.З. специалиста из архитектуры Дербентского района Мирзабекова А.Д. фактический размер площади земельного участка, выделенный под строительство жилого дома, Киласову БИ. оказалось около 0,12 га.

При проверке в судебном заседании оказалось, что основанием для передачи земельного участка в собственность Киласова Б.И. и выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права гот 26 апреля 2012 г. явилась выписка из похозйственной книги за 1997-2001 г.г. без даты.

Автор жалобы считает необоснованными показания свидетелей Рзаева Тимура Владимировича, Темирхановой Г.З.

Суд считает установленным, что Киласову Б.И. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м.При этом делает ссылку на свидетельство ФРС серии <.>, с кадастровым номером <.>., выданное на основании выписки из похозяйственной книги от 30. 05.2011 г о наличии у гражданина права на земельный участок, площадью 900 кв.м., тогда как, такой выписки не существует. Выписка из похозяйственной книги, с. Великент, выданная за подписью бывшего главы администрации с. Великент - Абдуллаева П.З. за 1997-2001 гг. от 27 января 2012 года, не может быть признана допустимым доказательством по той причине, что Абдуллаев П.З., начиная с середины января 2012 года, не имел полномочия главы администрации сельского поселения «Село Великент». Со всеми полномочиями главы администрации МО сельского поселения «село Великент» начиная с 18 января 2012 года обладал Зохрабов М.

Суд посчитал что основанием для записи в похозяйственной книге за 1997-2001 г.г. земельного участка Киласова Б.И.площадью. 900 кв. является фактическое пользование им земельным участком. Между тем, начиная с 1987 года по 2004 год в пользовании Киласова Б.И. находился земельный участок, площадью 0,19 га из которого 0,13 га под сельхозугодия, а 0,06 га под строения и обслуживания жилого дома. Остальной земельный участок площадью 300 кв.м. незаконно занимает Киласов Б.И. /см. акт осмотра от 9 августа 2012 г. земельного участка №89./ л.д.42,43/.

Суд, исходя из кадастрового плана /на л.д. 1,1, акта осмотра №89, с участием специалиста из отдела архитектуры Дербентского района от 09 августа 2012 г. и главы администрации МО сельского поселения «село Великент» Зохрабова М.З. считает установленными границы пользования Киласовым Б. И. земельным участком, площадью 900 кв.м.

Между тем, из акта осмотра за № 89 от 9 августа 2012 года усматривается, что площадь земельного участка Киласова Б.И. составляет не 900 кв.м., а около 1200 кв.м.

Допрошенный в качестве заинтересованного лица глава администрации МО сельского поселения «село Великент» - Зохрабов М.З. пояснил суду: что он подписал акт осмотра земельного участка за № №89 от 09 августа2012 года, не прочитав содержания самого акта. В дальнейшем входе судебного разбирательства выяснилось, что указанные в акте осмотра сведения частично, не соответствуют действительности.

Суд в своем решении указал, что спорный участок /проход/ входит в земельный участок <.> размером 900 кв.м. и является его неотъемлемой частью.

Фактически, земельный участок около 300 кв.м. является самовольно захваченным и расположен с восточной стороны от построенного им сарая для скота.

Земельный участок, где проходит дорога общего пользования, никогда не была огорожена кем - либо из соседей или же руководством ясли - сада. В силу требований ст. 262 ГК Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как утверждает глава администрации МО сельского поселения «село Великент» Зохрабов М.З. собственником спорного участка, площадью 300 кв.м. является муниципальное образование сельского поселения «село Великент».

В подтверждение своих выводов суд сослался на заключение эксперта Амирова А.И. от 22.09.2011 года на л.д. 174-180/., а также на показания свидетелей стороны истца- Киласова Б.И. - Абдуллаева П.З. и Темирхановой Г.З., не взяв во внимание заключение одного из опытных экспертов РД -Абдуллаева Т.М.. не мотивируя, почему отдано предпочтение заключению эксперта Амирова А.И..

Суд указал, что ответчик не смог предоставить суду доказательства о том, что спорный земельный участок ранее являлся общественной дорогой, хотя у главы администрации сельского поселения «Село Великент» Зохрабова М.З. и у него имелись и имеются неопровержимые доказательства того, что дорога, ведущая в ясли-сад с. Великент на спорном земельном участке имелась, и данной дорогой пользовались жители села Великент.

Доказательством того, что действительно жители с.Великент пользовались дорогой общего пользования, ведущей в ясли-сад, является и акт от 12.09.2012 г., составленный с участием депутата сельского собрания села Великент Дербентского района, Зулфигарова М. а также, с участием председателя жилищно-бытовой администрации МО сельского поселения «село Великент» Алиева Д.А. утвержденный Главой администрации МО СП «село Великент».

Из данного акта видно, что дорога, шириной 3 метра, ведущая в ясли - садик и к хоздвору Умалатова М.М., существует более 25 лет, временно, чтобы не проникали бродячие собаки, заведующая ясли- садиком - Алифханова Г.А построила забор шириной 3-метра.

Суд своим определением от 5 марта 2013 г., по надуманным причинам, признал недопустимым доказательством и справку, выданную от 12 мая 2003 года муниципальным образованием села Великент за подписью главы администрации СП с. Великент» К.А. Аллахвердиевым, из которой усматривается, что между строениями Киласова Б.И. и Мирзалиева Ш.А. имеется дорога шириной 3 метра, проводящая к хозяйственными постройкам /двору /жителя села Великент Умалатова М.М, ссылаясь на то, что печати в протоколах заседания Великентской сельской администрации от 29 января 2003 года и от 21 декабря 2003 года, будто, до 12 мая 2003 года и после 12 мая 2003 года орган местного самоуправления с. Великент имеет наименования «Администрация села Великент».

В возражениях на апелляционную жалобу Киласов Б.И. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь установленными обстоятельствами и положениями ст. ст. 12, 262, 304 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика освободить проход.

По мнению судебной коллегии такой вывод суда отвечает требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, в силу которой решение должно быть законным и обоснованным, и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в той части, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Киласову Б.И. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., что подтверждается свидетельством ФРС серии 05-АА №508029, кадастровый номер участка - <.> Указанный земельный участок граничит с северной стороны с Кирхляровой Зияфет,с южной - Мирзалиевым Ш., с восточной стороны- с территорией детского сада, а с западной стороны, откуда осуществляется вход на участок, проходит общая дорога.

Из кадастрового плана л. д.7, акта осмотра отдела архитектуры Дербентского района от 09 августа 2012 г. с участием главы администрации села Великент Зохрабова М.З. и схематического чертежа участка л.д.42,43 следует, что Киласову Б.И. согласно правоустанавливающим документам принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.> площадью 900 кв.м. Спорный земельный участок (проход) входит в земельный участок <.> размером 900 кв.м., т.е. является его неотъемлемой частью.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка площадью 900 кв.м. Киласовым Б.И. произведено согласование границы земельного участка с соседями, в том числе, с главой администрации села Великент.

Поскольку согласно указанным документам земельный участок Умалатова М.М. не граничит с земельным участком Киласова Б.И. и проход шириной 3 метра между участками не предусмотрен, Умалатов М.М. среди лиц, с которыми согласованы границы земельного участка истца, не значится и не должен значиться.

Как усматривается из выписки похозяйственной книги №2, лицевой счет №487, из земельно-шнуровой книги №385, выданной Умалатову М.М.от 12 сентября 2011 года главой администрации МО «село Великент» Абдуллаевым П.З. в разделе № 3 значится земельный участок площадью 0.06 га, предоставленный его семье под строительство индивидуального жилого дома; которая пользуется и земельным участком площадью 0, 24 га начиная с 1978 года, по сей день; в том числе, 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома и 0,18 га под сельхозугодия.

Границы его земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно материалам дела, генеральный план с/п «Великент» не разработан.

Из представленных суду доказательств следует, что проезда, прохода между участками истца и ответчика, а также соседа Мирзалиева Ш. не предусматривалось. Указанное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта Амирова А.И. от 22.09. 2012 года, показаниями свидетелей Абдуллаева П.З. (глава администрации СП с.Великент) и Темирхановой Г.3.(Управделами), выдавшими выписку из похозяйственной книги. Последняя подтвердила в судебном заседании, что именно она заполнила данную выписку из похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы. Эти данные соответствуют и земельно - шнуровой книге.

Она до ухода в 2012 г. занималась в администрации села Великент выдачей справок и выписок из похозяйственной книги и выдала выписку на л.д. 150 на основании похозяйственной книги за 1997 - 2001годы. У Киласова Б.И. 0,19га, под пашней было 0,10 га остаток 0,09га. Дату она
проставила только после того, как ушла с работы 27 января 2012 г.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств правильно посчитал, что отсутствие даты не влечет за собой недействительность выданных на её основании документов, поскольку судом установлено, что данная справка выдана в 2011 году, содержащие в данной справке данные указаны на основании данных в похозяйственной книге №1 стр. 90 начало 01 01.1997 г. окончание 31.12.2001 г. на основании записи от 05.02. 1997 г. на основании фактического пользования.

Наличие в похозяйственных книгах сел.Великент соответствующих записей относительно Киласова Б.И. и их соответствие данным, изложенным в этой справке, нашло подтверждение и в ходе исследования похозяйственных книг на заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчику Умалатову М.М. и главе администрации сел. Великент
Зохрабову М.З. судом первой инстанции, как следует из материалов дела, предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов, что спорный земельный участок являлся раньше общественной дорогой, однако такие доказательства ими не были представлены, заявив об отсутствии таких доказательств, кроме утверждений жителей села, включенных в представленный ими акт от 12.09.2011 г.

Главой администрации СП «село Великент» Зохрабовым М.З. неоднократно выдавались справки Умалатову и суду, якобы дорога такая существовала ранее, но основание выдачи такой справки нигде им не указывалось, поэтому указанные справки на л.д.74 и 90, выданные Зохрабовым М.З., суд обоснованно не принял в качестве доказательств в подтверждение этого обстоятельства.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Казимагомедова Г. бывшая заведующая детским садиком), Мирзалиев Ш.А.сосед Киласова Б) показали, что дороги между участком Киласова Б. и участком Мирзалиева Ш. не было. Киласов Б. оставил для своих нужд проход на своем участке и по просьбе его и Умалатова разрешал через свой участок выгонять скот. Фактически Умалатов М. никакого отношения к данному проходу, оставленному Киласовым Б. для своих нужд, не имеет, и никогда там общественной дороги не было.

Таким образом, материалами дела установлено, что Киласов Б. на своем участке оставил проход, которым пользовались с его согласия Умалатов и Мирзалиев, который в соответствии с его документами на земельный участок находится в пределах границ всего его земельного участка.

Согласно ст. 262 ГК РФ (часть первая) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

2.Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи утверждения ответчика Умалатова, а также других заинтересованных по делу лиц, жителей села о том, что в указанном месте была предусмотрена дорога, исходя из того, что другая сторона также представила акт, где указано, что общественной дороги там не предусмотрено и никогда не было, в качестве доказательств по данному делу судом не приняты.

Из технического паспорта от 08 июня 1994 года и схемы к нему л.д. 50 - 54 следует, что жилой дом Киласова Б.. расположен на приусадебном земельном участке размером 900 кв.м. и указанный земельный участок не граничит с земельным участком Умалатова М.М.

О том, что дорога между участками Мирзалиева Ч. и Киласова Б. не предусмотрена, указывалось в ответе главного архитектора Дербентского района Гамдуллаева А. еще 16 февраля 2007 года. (л.д. 168)

Обоснованность требований Киласова Б. подтверждается также
предупреждением главного архитектора Шахбазова И.А. о неправомерном захвате Умалатовым М.М. части земельного участка, принадлежащего Киласову Б. шириной 3,5 м. с установкой железных ворот и перекрытием свободного доступа на земельный участок Киласова Б. (л. д. 169).

На эти же нарушения обращено внимание Умалатова М.М. и в письме начальника отдела землеустройства и земельных ресурсов Мирзоева М.Б.

Указывая в жалобе на наличие подложных доказательств, ответчик и представитель ответчика не указывают, какие именно доказательства являются подложными, не представляет доказательств, подтверждающих данные утверждения. Названный довод жалобы также несостоятелен.

По смыслу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на заявление требований о признании сделки недействительной обладает лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Ответчик указал суду, что передачей спорного участка Киласову нарушено его право на доступ к его хозяйственным постройкам, возведенным им на своем участке и находящимся в его законном пользовании.

Между тем, материалами дела установлено, что ответчик имеет отдельный вход в свое домостроение и земельный участок, выход из коровника оборудован с противоположной, торцевой стороны участка, на земельном участке истца.

Доводы жалобы о том, что указанная часть земельного участка пользуется как дорога к детскому саду, что этим ущемляются интересы детей и их родителей, использующих проход в качестве таковой, не могут быть приняты во внимание, поскольку из фотографий, имеющихся в деле, объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что возле коровника ответчика свалены куча навоза, мусора и других отходов, в связи с чем использование его для детсадовских детей в качестве прохода к детскому саду нереально. Это означает, что ответчик, выражая несогласие с предоставлением спорной части земельного участка истцу, действует не в интересах детей, а только лишь из своих интересов, не приняв во внимание то, что правоустанавливающие документы Киласова Б.И. на спорный участок не опорочены лицами, чьи интересы этим нарушены, и имеющими такое право.

Земельный участок Умалатова М.М. как видно из материалов дела, не граничит с земельным участком Киласова Б., в связи с чем безосновательны требования Умалатова М.М. о признании правоустанавливающих документов Киласова Б. недействительными, поскольку предоставление в собственность Киласова Б. земельного участка размером 900 кв.м. не нарушает его законных прав и интересов.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что имеется препятствие для организации свободного подъезда к своему земельному участку.

Кроме того, им же не представлены доказательства принадлежности ему на каком-либо праве спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах Умалатов, у которого не возникли права в отношении спорного участка, права на предъявление встречных исковых требований к Киласову не имеет, ибо он не может быть признан лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

По этим же основаниям судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения дополнительно заявленные требования Киласова Б. о сносе самовольно возведенных строений Умалатова М.М., поскольку строительство Умалатовым М.М. строений на предоставленном ему земельном участке, не нарушает прав и законных интересов Киласова Б.И.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства. Оснований к отмене законного и обоснованного решения кассационная жалоба не содержит

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильные выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского районного суда от 05 марта 2013г оставить без изменения, апелляционную жалобу Умалатова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: