Решение по делу № 33-11700/2020 от 28.10.2020

Судья: Чижикова О.В. 24RS0029-01-2019-000738-64

Дело №33-11700/2020

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Пашковского Д.И., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Пасынкова Анатолия Владимировича к ООО «Сиал» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, процентов за просрочку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе ООО «Сиал»,

на решение Козульского районного суда от 21 июля 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Пасынкова Анатолия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиал» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Пасынкова Анатолия Владимировича в Обществе с ограниченной ответственностью «Сиал» в должности водителя в период с 14 мая 2018 года по 31 октября 2018 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сиал» внести запись в трудовую книжку Пасынкова Анатолия Владимировича о приеме с 14 мая 2018 года и увольнении с работы в ООО «Сиал» с должности <данные изъяты> по собственному желанию с 31 октября 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиал» в пользу Пасынкова Анатолия Владимировича задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 36 813,86 рублей, компенсацию за отпуск за период с 14 мая 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 4 332,72 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы с 05.10.2018г. по 19.03.2020г. в сумме 10 486,82 руб., а всего взыскать 51 633,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 748,99 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Пасынков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сиал» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, процентов за просрочку выплаты заработной платы. Свои требования он мотивировал тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> грунтового катка с 12 часовым рабочим днем. Трудовая деятельность осуществлялась на основании устных договоренностей, трудовой договор не заключался. Заработная плата составляла 2 000 руб. за смену. С сентября по декабрь 2018г. ему не выплачивалась заработная плата. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений в ООО «Сиал» с 14 мая 2018г. по 01 декабря 2018г., возложить на ООО «Сиал» обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 14 мая 2018г. по 01 декабря 2018г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за 16 отработанных дней в сентябре 2018г., и 16 дней в октябре 2018г. в сумме 64 000 руб., невыплаченные отпускные в сумме 25 588 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы с 05 октября 2018г. по 19 марта 2020г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Сиал» Пушкин С.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что течение срока исковой давности начинается с момента установления факта трудовых отношений. При этом судом не учтено, что факт трудовых отношений ответчик не оспаривал. Он полагает, что не доказан факт наличия задолженности по заработной плате, т.к. заработная плата выплачивалась истцу непосредственно на объекте работ. Также указывает на пропуск срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

В возражениях на апелляционную жалобу Пасынков А.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Пасынков А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Сиал» Горелова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взысканных судом сумм, в остальной части оставить без изменения.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из ч.1 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009г. №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела видно, что Пасынков А.В. в период с 14 мая 2018г. по 31 октября 2018г. без оформления трудовых отношений исполнял трудовые обязанности водителя в ООО «Сиал» по адресу: автострада Р255 «Байкал» в Кемеровской области, что не оспаривалось сторонами спора.

Факт того, что Пасынков А.В. был фактически допущен уполномоченным лицом ООО «Сиал» к выполнению обязанностей по должности <данные изъяты>, личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, работал на предоставленном работодателем механизме, получал за выполняемую работу заработную плату, подтверждается пояснениями Пасынкова А.В. и представителя ответчика, представившего суду копию трудового договора от 14 мая 2018г., подписанного работодателем, и из которого видно, что работа Пасынкова А.В. в ООО «Сиал» является основным местом работы работника, должность <данные изъяты> грунтового катка, место работы: объект строительства на автостраде Р255 «Байкал» в Кемеровской области; работнику установлена 12 часовая рабочая смена (с 08-00 час. до 20-00 час.). Также данный факт подтверждается представленными ответчиком: сменными рапортами с указанием фамилии истца, даты и количества отработанных часов, путевыми листами.

Трудовые отношения были прекращены по инициативе истца 31 октября 2018г.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений истца в ООО «Сиал» в должности <данные изъяты> в период с 14 мая 2018г. по 31 октября 2018г.

При этом, суд, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках», принимая во внимание, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, возложил на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу на должность водителя с 14 мая 2018г. и увольнении 31 октября 2018г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Кроме того, суд, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., руководствовался положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон.

Установив, что трудовой договор с истцом заключен не был, данных о размере его заработной платы не имеется, истцом не представлено доказательств о размере заработной платы в сумме 2 000 руб. за смену, а стороной ответчика не представлено доказательств выплаты заработной платы исходя из размера - 1 000 руб. за смену, суд руководствуясь ст.133 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца, проживающего в местности с неблагоприятными условиями труда, не должна быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с 01 мая 2018г. составлял 11 163 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента 1,30 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, минимальный размер оплаты труда составлял 17 860 руб. 80 коп.

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Суд, проверив правильность начисления истцу заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г., пришел к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы за эти месяцы. Произведя в решении расчет суд взыскал с ООО «Сиал» в пользу Пасынкова А.В. задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г. в сумме 36 813 руб. 86 коп.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, установив, что истец, в соответствии со ст.ст.114,115 ТК РФ имел право на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а с учетом фактически отработанного времени с 14 мая 2018 г. по 31 октября 2018г. продолжительностью 14 календарных дней, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу указанной компенсации, произведя в решении расчет, взыскал с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 4 332 руб. 72 коп.

Кроме того, поскольку ответчик, в нарушение ст.140 ТК РФ, при увольнении истца не выплатил ему в последний рабочий день заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ, произведя в решении расчеты, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении за период с 05 октября 2018г. по 19 марта 2020г., в размере 10 486 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений, т.к. последним рабочим днем являлся 31 октября 2018г., в связи с чем срок исковой давности истек в январе 2019г., а также годичного срока о взыскании задолженности по заработной плате, который, учитывая выплату заработной платы в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем расчета заработной платы, истек 05 ноября 2019г. (л.д.80,81,174)

Суд, разрешая данное ходатайство, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из п.16 этого же постановления следует, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела видно, что истец после прекращения с ответчиком трудовых отношений, неоднократно обращался с жалобами о нарушении ответчиком своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, прокуратуру Советского района г.Красноярска, в прокуратуру Центрального района г.Красноярска. Для оформления указанных жалоб он обращался за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором от 11 января 2019г. об оказании юридических услуг (л.д.135,146). Ответы на обращения истца из Государственной инспекции труда в Красноярском крае датированы 10 апреля 2019г. и 03 сентября 2019г. (л.д.15,16). В суд с указанным иском истец обратился 05 ноября 2019г.

Таким образом, истец, активно и последовательно обращаясь в указанные государственные органы, надеялся на устранение своих нарушенных трудовых прав во внесудебном порядке, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ответчику в заявлении о применении последствий пропуска сроков, установленных ст.392 ТК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленных ст.392 ТК РФ сроков обращения в суд, поскольку они не опровергают выводов суда в указанной части и не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу Пасынкова А.В. задолженности по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г. в размере 36 813 руб. 86 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 мая 2018г. по 31 октября 2018г. в сумме 4 332 руб. 72 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы с 05 октября 2018г. по 19 марта 2020г. в сумме 10 486 руб. 82 коп., а всего - 51 633 руб. 40 коп., взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1 748 руб. 99 коп. в связи с неправильным расчетом указанных сумм.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части исходя из следующих расчетов.

Минимальный размер оплаты труда в спорный период с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями составлял 17 860 руб. 80 коп.

Количество отработанных истцом смен в сентябре 2018г. - 16 (177 час.);

в октябре 2018г. - 16 (164 час.);

норма рабочего времени в сентябре 2018г. - 160 час., в октябре 2018г. - 184 час.

Расчет задолженности по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г.

Заработная плата за сентябрь 2018г.:

17 860 руб. 80 коп. : 160 час. х 177 час. = 19 758 руб. 51 коп.

Оплата за 17 час. сверхурочной работы (первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере (ст.152 ТК РФ):

17 860 руб. : 160 час. = 111 руб. 63 коп. - оплата 1 часа работы,

111 руб. 63 коп. х 0,5 х 2 часа = 111 руб. 63 коп. - оплата за первые 2 часа работы (с учетом уже рассчитанной заработной платы за это время в одинарном размере);

111 руб. 63 коп. х 15 час. = 1 674 руб. 45 коп. - оплата за 15 последующих часов (с учетом уже рассчитанной заработной платы за это время в одинарном размере).

Всего: 19 758 руб. 51 коп. + 111 руб. 63 коп. + 1 674 руб. 45 коп. = 21 544 руб. 59 коп. - заработная плата за сентябрь 2018г.

Заработная плата за октябрь 2018г.:

17 860 руб. 80 коп. : 184 час. х 164 час. = 15 919 руб. 41 коп.

Всего за сентябрь, октябрь 2018г. заработная плата составила:

21 544 руб. 59 коп. + 15 919 руб. 41 коп. = 37 464 руб.- сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изменением суммы задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2018г., подлежит изменению решение суда в части взыскания компенсации за дни неиспользованного отпуска исходя из следующего расчета:

За один полностью отработанный месяц - 2,33 дня отпуска (28 дней : 12 месяцев = 2,33 дня).

Количество дней отпуска за 6 отработанных истцом месяцев (с мая по октябрь 2018г.) составляет: 2,33 дня х 6 месяцев = 14 дней.

Размер начисленной заработной платы за май-август 2018г. составляет 72 000 руб. (л.д.93).

Размер заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г. составляет 37 464 руб.

Всего сумма начисленной заработной платы за май-октябрь 2018г. составила: 72 000 руб. + 37 464 руб. = 109 464 руб.

Средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, составляет:

109 464 руб. : (29,3 х 5 месяцев + 29,3 : 31 день х 18 дней) = 669 руб. 46 коп.

669 руб. 46 коп. х 14 дней = 9 372 руб. 44 коп. - сумма компенсации за дни неиспользованного отпуска, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и решение суда в части взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ:

за сентябрь 2018г. - за период с 06 октября 2018г. (день, следующий за днем выплаты заработной платы за сентябрь 2018г.) по 19 марта 2020г. исходя из заработной платы в сумме 21 544 руб. 59 коп.

за октябрь 2018г. - за период с 01 ноября 2018г. (день, следующий за днем прекращения трудовых отношений) по 19 марта 2020г. исходя из заработной платы за октябрь 2018г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 291 руб. 85 коп. (15 919 руб. 41 коп. + 9 372 руб. 44 коп.).

с

по

дней

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2018г.:
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
С	по	дней
21 544,59	06.10.2018	16.12.2018	72	7,50 %	1/150	21 544,59 * 72 * 1/150 * 7.5%	775,61 р.
21 544,59	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	21 544,59 * 182 * 1/150 * 7.75%	2 025,91 р.
21 544,59	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	21 544,59 * 42 * 1/150 * 7.5%	452,44 р.
21 544,59	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	21 544,59 * 42 * 1/150 * 7.25%	437,36 р.
21 544,59	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	21 544,59 * 49 * 1/150 * 7%	492,65 р.
21 544,59	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	21 544,59 * 49 * 1/150 * 6.5%	457,46 р.
21 544,59	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	21 544,59 * 56 * 1/150 * 6.25%	502,71 р.
21 544,59	10.02.2020	19.03.2020	39	6,00 %	1/150	21 544,59 * 39 * 1/150 * 6%	336,10 р.
Итого:	5 480,24 руб.
Сумма основного долга: 21 544,59 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 480,24 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2018г.:
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
25 291,85	01.11.2018	16.12.2018	46	7,50 %	1/150	25 291,85 * 46 * 1/150 * 7.5%	581,71 р.
25 291,85	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	25 291,85 * 182 * 1/150 * 7.75%	2 378,28 р.
25 291,85	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	25 291,85 * 42 * 1/150 * 7.5%	531,13 р.
25 291,85	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	25 291,85 * 42 * 1/150 * 7.25%	513,42 р.
25 291,85	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	25 291,85 * 49 * 1/150 * 7%	578,34 р.
25 291,85	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	25 291,85 * 49 * 1/150 * 6.5%	537,03 р.
25 291,85	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	25 291,85 * 56 * 1/150 * 6.25%	590,14 р.
25 291,85	10.02.2020	19.03.2020	39	6,00 %	1/150	25 291,85 * 39 * 1/150 * 6%	394,55 р.
Итого:	6 104,60 руб.
Сумма основного долга: 25 291,85 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 104,60 руб.

Всего сумма подлежащих взысканию процентов составляет 11 584 руб. 84 коп. (5 480 руб. 24 коп. + 6 104 руб. 60 коп.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 421 руб. 28 коп. (37 464 руб. + 9 372 руб. 44 коп. + 11 584 руб. 84 коп.).

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины исходя из следующего расчета:

(58 421 руб. 28 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1 952 руб. 64 коп.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты причитающихся истцу сумм в связи с тем, что суд не оценил доводы ответчика об отсутствии задолженности, что суд не опрашивал в судебном заседании представителей ответчика о форме и размерах оплаты, поскольку ответчик ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представил каких-либо доказательств, подтверждающих согласованный с истцом размер его заработной платы и выплату ему заработной платы за сентябрь и октябрь 2018г. в полном размере, тогда как трудовым законодательством именно на работодателя возложена обязанность доказать своевременность и в полном объеме выплату работникам заработную плату. При этом представление доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, возложено на стороны, участвующие в деле, а суд, в соответствии ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для переоценки которой не имеется, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Козульского районного суда от 21 июля 2020г. в части взыскания с ООО «Сиал» в пользу Пасынкова А.В. задолженности по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г. в размере 36 813,86 руб., компенсации за отпуск за период с 14 мая 2018г. по 31 октября 2018г. в сумме 4 332,72 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы с 05 октября 2018г. по 19 марта 2020г. в сумме 10 486,82 руб., общей суммы в размере 51 633,40 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1 748,99 руб., изменить.

Взыскать с ООО «Сиал» в пользу Пасынкова Анатолия Владимировича задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г. в размере 37 464 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 14 мая 2018г. по 31 октября 2018г. в размере 9 372 руб. 44 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 11 584 руб. 84 коп., общую сумму в размере 58 421 руб. 28 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 952 руб. 64 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Сиал» Пушкина С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: