Решение по делу № 33-11231/2019 от 28.05.2019

Дело № 33-11231/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллина Д.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис» к Хабибуллину Дамиру Гамировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина Дамира Гамировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 222, 00 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать два) рубля.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСервис» (далее по тексту – ООО «ЖилРемСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Хабибуллину Д.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствие с Уставом ООО «ЖилРемСервис» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес, которая обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию указанного жилого дома. Хабибуллин Д.Г. является собственником помещения №... в указанном доме, который в течение длительного времени не оплачивает коммунальные платежи. Общая сумма задолженности по коммунальным и целевым платежам за период с декабря 2015 года по дата составила 76 222 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора с должником соблюден путем ежемесячного направления в его адрес квитанций об оплате коммунальных услуг. До настоящего времени Хабибуллиным Д.Г. не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности

ООО «ЖилРемСервис» просило суд взыскать с Хабибуллина Д.Г. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 76 222,00 рублей.

Данное гражданское дела рассмотрено судом в порядке упрощенного судебного производства в порядке главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом постановлено вышеприведенное решение. Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе Хабибуллиным Д.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу. Управляющей организацией не представлены решения собственников общего собрания собственников многоквартирного дома. В платежных документах содержится недостоверная и завышенная информация о необходимости оплаты за коммунальные платежи и капитальный ремонт, в материалах дела отсутствует расчет задолженности. Истцом не представлена структура тарифа с указанием перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ссылается на то, что не пользуется жилым помещением, ремонт отсутствует, так же как и оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2015 года между ООО «ЖилРемСервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес лице председателя домового комитета ФИО3, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.3.1 договора собственник обязан своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца.

Пунктом 3.1.20 договора предусмотрено, что по требованию собственника управляющая компания обязана производить сверку платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и не позднее 5-ти рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы, с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленными законодательством и настоящим договором, а также с учетом правильности начисления, установленных федеральным законом, неустоек (штрафов, пени) или предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 4.10. договора, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии проживающих в жилых помещениях граждан при отсутствии прибора приборов учета внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации (п. 4.11. договора).

В соответствии с п. 9.2 данного договора, при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях/или на иных условиях.

Как следует из карточки лицевого счета № 41-03 размер основного долга ответчика по состоянию на октябрь 2018 года составил 76 222,21 рубля. Исходя из представленных ежемесячных платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг, указанная задолженность образовалась за расчетный период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года.

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о неправильном произведенном истцом расчете задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку допустимых доказательств в его обоснование, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, данные доказательства отсутствуют и в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку в платежных документах содержится недостоверная и завышенная информация о необходимости оплаты за коммунальные платежи и капитальный ремонт, истцом не представлена структура тарифа с указанием перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик не пользуется жилым помещением, ремонт отсутствует, так же как и оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, несостоятельны и не подтверждается никакими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам, либо уплату ее ресурсоснабжающим организациям, либо иной управляющей компании, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В своей апелляционной жалобе Хабибуллин Д.Г. указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Данные доводы апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Заявленный ООО «ЖилРемСервис» иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Суд первой инстанции в точном соответствии с требованиями ст. 113, 232.3 ГПК РФ 23.11.2018 направил в адрес ответчика копию иска, определение о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

Однако конверт с указанными документами вернулся в суд первой инстанции с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил, ответчик не получил почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, которые зависят от него, поскольку не явился в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции по оставляемым ему почтовым уведомлениям.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд правомерно признал извещение ответчика Хабибуллина Д.Г. о возбуждении дела по иску ООО «ЖилРемСервис» надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно подать в суд первой инстанции свои возражения относительно заявленных исковых требований, что ответчиком сделано не было.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина Д.Г. - без удовлетворения.

Судья                               Субхангулов А.Н.    

Справка: судья Липатова Г.И.