Решение по делу № 2-630/2018 от 12.04.2018

     Дело № 2-630/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и о прекращении производства по делу

     г. Кемерово                                                                     27 июля 2018 года

         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

     при секретаре Лугма О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова Сергея Викторовича к Сергеечевой Марине Юрьевне, Тыченко Андрею Федоровичу, Тыченко Марии Андреевне о вселении, встречному исковому заявлению Сергеечевой Марины Юрьевны к Вилкову Сергею Викторовичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

               Вилков С.В. обратился в суд с иском к Сергеечевой М.Ю., Тыченко А.Ф., Тыченко М.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/8 доли квартиры, находящейся по <адрес> (далее - Жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Иного жилья не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчики, Сергеечева Марина Юрьевна, Тыченко Андрей Федорович и Тыченко Мария Андреевна, являются собственниками 7/8 долей указанной квартиры. Хотя он состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении, по вине ответчиков он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчики отказываются выдать ему комплект ключей от жилого помещения, препятствуют доступу в жилое помещение, в связи с чем, он вынужден арендовать иное жилое помещение для проживания. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами. В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Поскольку он является собственником части жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку у него не имеется иного жилого помещения для проживания, а ответчики препятствуют ему пользоваться его долей указанного жилого помещения, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Жилая площадь данной квартиры, согласно техническому паспорту, составляет 28,5 кв.м. Следовательно, он имеет право занять 3,56 кв.м, жилой площади указанной квартиры (28,5 кв.м./8= 3,56 кв.м.), а также иметь доступ в места общего пользования (сан.узел, кухня). Считает, что указанный вариант выдела возможен, и не будет нарушать прав ответчиков, поскольку в квартире имеется ещё одна изолированная комната для проживания ответчиков противоположного пола. Считает, что совместное проживание с ответчиками возможно. Просит выделить ему в пользование часть жилой комнаты (№ на плане, площадь 17,5 кв.м.) площадью 3,555 кв.м. (2,37 м х 1,5 м), согласно схеме, приложенной к настоящему исковому заявлению. Просит суд вселить Вилкова Сергея Викторовича в квартиру, расположенную по <адрес> обязать Сергеечеву Марину Юрьевну, Тыченко Андрея Федоровича и Тыченко Марию Андреевну не чинить препятствий Вилкову Сергею Викторовичу в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Вилкову Сергею Викторовичу часть жилой комнаты № (площадью 17,5 кв.м.), площадью 3,555 кв.м.; обязать Сергеечеву Марину Юрьевну, Тыченко Андрея Федоровича и Тыченко Марию Андреевну выдать Вилкову Сергею Викторовичу ключи от квартиры, расположенной по <адрес>

    Ответчик Сергеечева М.Ю. обратилась с встречным иском к Вилкову С.В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения. Требования мотивирует тем, что собственниками спорной квартиры являются: Сергеечева М.Ю. - 3/8 доли; Тыченко (Бурмистрова) М.А. – 1\4 доля в праве; Тыченко А.Ф. – 1\4 доля в праве, Вилков С.В. - 1/8 доля в праве. Вилкову С.В. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2010г. В указанную квартиру Вилков не вселялся, и никогда не обращался с просьбой о вселении, соответственно препятствий ко вселению с нашей стороны не было. В силу 4.1, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. В спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле ответчика в праве собственности. Его доля в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным. Кроме того, между нами сложись конфликтные отношения по факту пользования квартирой. Совместное пользование спорным жилым помещением не позволяет то обстоятельство, что мы не состоим в семейных отношениях, что при вышеизложенных обстоятельствах, полагаем, делает целесообразным прекращение права общей собственности ответчика на указанное имущество путем выплаты компенсации. У ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартиры. Он не вселялся и не проживал в спорной квартире. Кроме того, 19.10.2015 г. мною получено уведомление о намерении продать 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, с предложением выкупить ее за 100 000 рублей, что также свидетельствует об отсутствие существенного интереса в использовании квартиры. Согласно отчету № 210/07/18, составленному ООО «Эксперт. Консультант. Оценщик. Good Luck», стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> по состоянию на 06.07.2018 г. составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). При указанных обстоятельствах, поскольку совместное проживание сторон, которые не являются членами семьи, в указанной квартире не возможно, определение порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование истцу части жилого помещения также невозможно, доля ответчика в праве собственности является незначительной, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению - для проживания ответчик не имеет; на спорной жилой площади никогда не проживал, вещей своих там не имеет, полагаем, что имеются основания для прекращения долевой собственности ответчика, признании за истцом права собственности на принадлежащую ответчику долю (с учетом согласия остальных дольщиков) с выплатой денежной компенсации ответчику в размере 75 000 рублей. Учитывая, что заявлены требования о прекращении права собственности ответчика на 1/8 доли в спорной квартире, соответственно имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Просит признать незначительной долю и прекратить право собственности Вилкова Сергея Викторовича на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> признать за Сергеечевой Мариной Юрьевной право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> взыскать с Сергеечевой Марины Юрьевны в пользу Вилкова Сергея Викторовича компенсацию в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; признать Вилкова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В суд представил письменное заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которого, последствия утверждения мирового соглашения, указанные в абз.5 ст.220 ГПК РФ.

         В судебном заседании представитель истца Логачева Е.Ю., действующая на основании ордера №474 от 18.04.2018 года, ответчик - истец Сергеечева М.Ю., ответчик Сергеечева М.Ю. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Сергеечева Марина Юрьевна в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Вилкову Сергею Викторовичу стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Ясногорский, ул. Центральная, дом 2 кв.7, в размере 75 ООО (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вилков Сергей Викторович отказывается от заявленных исковых требований о вселении в квартиру, расположенную по <адрес> обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и обязании выдать ключи от указанной квартиры, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения части жилой комнаты № 3 (площадью 17.5 кв.м.).

Вилков Сергей Викторович признает в полном объеме встречные исковые требования Сергеечевой Марины Юрьевны: о признании незначительной доли и прекращении права собственности Вилкова Сергея Викторовича на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее у него на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 16.11.2010г., выданного Мызниковой С.Ф., нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области реестровый № 7740; признании за Сергеечевой Мариной Юрьевной права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о признании утратившим Вилкова Сергея Викторовича право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Понесенные сторонами судебные расходы ложатся на ту сторону, которая их понесла.

         Согласно расписки от 23.07.2018 года, Сергеечева М.Ю. выплатила Вилкову С.В. в счет стоимости 1\8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 75000 рублей.

         Ответчик Тыченко А.Ф., Бурмистрова М.А. не возражала против утверждения мирового соглашения.

         Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Также стороны предоставили подписанное мировое соглашение.

        Стороны добровольно заявили об утверждении мирового соглашения, понимают значение указанных действий, и их письменное заявление приобщено к материалам дела.

     Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения дела, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ (невозможность обращения в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям).

        Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить заключенное мировое соглашение.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сергеечевой Мариной Юрьевной и Вилковым Сергеем Викторовичем по иску Вилкова Сергея Викторовича к Сергеечевой Марине Юрьевне, Тыченко Андрею Федоровичу, Тыченко Марии Андреевне о вселении, встречному исковому заявлению Сергеечевой Марины Юрьевны к Вилкову Сергею Викторовичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, согласно которому:

Сергеечева Марина Юрьевна в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Вилкову Сергею Викторовичу стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 75 ООО (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вилков Сергей Викторович отказывается от заявленных исковых требований о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и обязании выдать ключи от указанной квартиры, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения части жилой комнаты № (площадью 17.5 кв.м.).

Вилков Сергей Викторович признает в полном объеме встречные исковые требования Сергеечевой Марины Юрьевны: о признании незначительной доли и прекращении права собственности Вилкова Сергея Викторовича на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее у него на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 16.11.2010г., выданного Мызниковой С.Ф., нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области реестровый № 7740; признании за Сергеечевой Мариной Юрьевной права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о признании утратившим Вилкова Сергея Викторовича право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Понесенные сторонами судебные расходы ложатся на ту сторону, которая их понесла.

          Признать незначительной долю и прекратить право собственности Вилкова Сергея Викторовича на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникшее у него на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 16.11.2010г., выданного Мызниковой С.Ф., нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области реестровый № 7740.

         Признать за Сергеечевой Мариной Юрьевной право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

         Признать Вилкова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

       Производство по делу по иску Вилкова Сергея Викторовича к Сергеечевой Марине Юрьевне, Тыченко Андрею Федоровичу, Тыченко Марии Андреевне о вселении, встречному исковому заявлению Сергеечевой Марины Юрьевны к Вилкову Сергею Викторовичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий