Решение по делу № 11-104/2017 от 23.05.2017

                             Дело№11-104\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года Первореченский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Инопт 1» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Инопт 1» о замене стороны правопреемником в связи с тем, что заявителем не приложен надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающая должностное положение ФИО3 в качестве генерального директора, подтверждающая его полномочия на подписание заявления от имени ООО «Инопт 1», а также подлинник договора цессии.

ООО «Инопт 1» подана частная жалоба на указанное определение в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и указал на то, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители; полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Исковое заявление от имени юридического лица подписано генеральным директором фио. Вместе с тем, в поступивших материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного лица действовать от имени юридического лица без доверенности.

Между тем, из заявления следует, что оно подписано ФИО3 с указанием должности – генеральный директор, которая в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет ему право без доверенности действовать от имени общества. При таких данных вывод мирового судьи о возвращении заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является неправомерным, поскольку не приложение к исковому заявлению документов, удостоверяющих служебное положение фио, не является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с указанной нормой, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства при рассмотрении спора, а не на стадии принятия заявления к производству.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления наименование организации к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Инопт 1» - удовлетворить.

Определение и.о мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -отменить, возвратить заявление и.о мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> для решения вопроса о приятии заявления к производству.

Председательствующий: