Решение по делу № 2а-4663/2019 от 22.04.2019

    Дело № 2а-4663/2019    № 78RS0014-01-2019-003380-22     20.06.2019    в окончательной форме 25.06.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Д. В. Рохиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельника Андрея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельникову Сергею Ивановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты, уменьшении исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    22.04.2019 административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (л.д. 4-6), просил освободить от оплаты исполнительского сбора полностью 498 968 руб. 15 коп. либо на одну четверть от установленного размера 124 742 руб. 04 коп.

    В обоснование требований административный истец указал, что принимал меры к исполнению, вина отсутствует, сумма сбора несоразмерна наступившим последствиям, со взыскателем заключено мировое соглашение.

    В судебном заседании (л.д. 148-150) представитель административного истца требования поддержал. Административный истец не явился, извещался телеграммой по указанному в административном иске адресу (л.д. 140, 141, 143), извещение получил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельников С. И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил отзыв (л.д. 144-146). Указал, что исполнительский сбор взыскан законно и обоснованно. Должником не представлено доказательств невозможности единовременного погашения исполнительского сбора.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о возбуждении дела 13.05.2019 (л.д. 25). О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен путем размещения сведений на сайте суда (л.д. 147).

    Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2015 с Мельника А. В. в пользу Федорина В. В. в счет неосновательного обогащения постановлено взыскать денежные средства в размере 7 084 493 руб. 96 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 43 622 руб. 47 коп. (л.д. 61-62).

    Постановлением от 17.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 78985/16/78012-ИП (л.д. 60).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ноговицына Евгения Андреевича (в настоящее время не работает) от 12.12.2018 с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 498 968 руб. 15 коп. (л.д. 8).

    Административный истец в обоснование требований ссылается на то, что принимал возможные меры к исполнению решения суда, однако не имел возможности исполнить единовременно. Доводы административного истца подтверждены материалами дела. Административный истец являлся плательщиком алиментов по соглашению от 27.07.2016 (л.д. 84-85), из его заработной платы производились удержания свыше 50 % от суммы дохода (л.д. 98-110). Соглашение оспаривалось взыскателем в судебном порядке, иск удовлетворен решением от 16.01.2018 (л.д. 78-82). Административный истец имеет постоянную работу и доход (л.д. 86, 101), по месту работы обращено взыскание постановлением от 10.07.2018 (л.д. 70-71). Административный истец обращался к судебном приставу-исполнителю с ходатайством о снижении суммы удержаний из заработной платы, которое было частично удовлетворено (л.д. 96, 97).

    Исполнительное производство № 78985/16/78012-ИП окончено постановлением от 25.03.2019 (л.д. 67) в связи с утверждением судом мирового соглашения (л.д. 63-66).

    Постановлением от 08.04.2019 (л.д. 44-45) возбуждено исполнительное производство № 80376/19/78012-ИП о взыскании исполнительского сбора.

    Суд полагает, что оснований для освобождения должника от оплаты исполнительского сбора не имеется. Исчисление сбора произведено верно. Должник в срок для добровольного исполнения решения требования не исполнил. Вина как элемент правонарушения наличествует. При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

    Как следует и материалов исполнительного производства, стороны исполнительного производства пришли к мировому соглашению, которое фактически исполнено. Исполнительное производство № 78985/16/78012-ИП окончено исполнением. Сумма, которую должник возвратил взыскателю, составила 1 500 000 руб. (л.д. 65). Должник участвовал в исполнительном производстве.

    При таком положении суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора в размере 498 968 руб. 15 коп. несоразмерно, степень вины должника позволяет снизить исполнительский сбор на одну четверть 124 742 руб. 04 коп. Окончательная сумма исполнительского сбора составит: 498 968 руб. 15 коп. - 124 742 руб. 04 коп. = 374 226 руб. 11 коп.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административный иск Мельника Андрея Васильевича удовлетворить частично.

    Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Мельника Андрея Васильевича постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ноговицына Евгения Андреевича от 12.12.2018, на одну четверть в размере 124 742 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 04 коп. Установить подлежащий оплаты размер исполнительского сбора в размере 374 226 (триста семьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 11 коп.

    В удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова