Решение по делу № 2-6160/2024 от 28.08.2024

        № 2-604/2024

24RS0056-01-2022-008241-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.

при секретаре Паклар К.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Диал» к Ветровскому Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, процентов, пени, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торговый дом «ДИАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ветровскому Д.Ю., Ветровскому Ю.Н., в котором просит суд взыскать с Ветровского Д.Ю. задолженность по договорам займа, неустойки, процентов, пени в общем размере 15 237 555,63 рублей, а также убытков по полученным в подотчет и на иные цели денежным средствам в размере 1 591 067,69 рублей.

В ходе рассмотрения дела представители истца ООО Торговый дом «ДИАЛ» обратились в суд с заявлением о разъединении исковых требований и передаче дела в части требований о взыскании с Ветровского Б.Ю. в пользу ООО Торговый дом «ДИАЛ» убытков по полученным в подотчет и на иные цели денежным средствам в размере 1 591 067,69 рублей для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца Меренкова А.Н., Буренкова Е.А. поддержали требования о разъединении исковых требований и передаче дела в части требований о взыскании с Ветровского Б.Ю. в пользу ООО Торговый дом «ДИАЛ» убытков по полученным в подотчет и на иные цели денежным средствам в размере 1 591 067,69 рублей для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик Ветровский Д.Ю. и его представитель Есаков А.И. возражали против разделения исковых требований и передаче дела в части требований о взыскании с Ветровского Б.Ю. в пользу ООО Торговый дом «ДИАЛ» убытков по полученным в подотчет и на иные цели денежным средствам в размере 1 591 067,69 рублей для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Иные участвующие в деле лица в настоящее судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав представителей истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для разъединения исковых требований и их передаче по подсудности с учетом следующего.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. ст. 39, 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права, определение предмета и основания иска осуществляется истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что дела по требованиям о привлечении бывшего руководителя юридического лица к ответственности в виде возмещения убытков отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Данный вывод подтвержден правовой позицией, отраженной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которому требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ООО Торговый дом «ДИАЛ» в обоснование исковых требований ссылается на причинение ответчиком ущерба ООО Торговый дом «ДИАЛ» - использование денежных средств Общества без представления соответствующих документов, подтверждающих обоснованность расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде выявилось, что возникший спор, в части требований истца к Ветровскому Д.Ю. о взыскании убытков в размере 1 591 067,69 рублей, по характеру спорных правоотношений и по субъектному составу является корпоративным спором и относится к подсудности арбитражного суда в силу требований подпункта 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то дело с указанными выше требованиями подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство из гражданского дела № 2-604/2024 ООО Торговый дом «Диал» к Ветровскому Денису Юрьевичу требование о взыскании убытков в размере 1 591 067,69 рублей.

Передать гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Диал» к Ветровскому Денису Юрьевичу о взыскании убытков в размере 1 591 067,69 рублей по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий                                В.А. Коваленко

    Копия верна