Решение по делу № 2-1066/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-1066/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 03 июля 2019 года дело по иску ********** транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «********** речной порт» о запрете эксплуатации на опасных производственных объектах грузоподъемных устройств,

У С Т А Н О В И Л:

********** транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО ********** речной порт» о запрете эксплуатации на опасных производственных объектах грузоподъемных устройств, указывая, в обоснование иска, что в ходе проведенной ********** транспортной прокуратурой проверки в данном учреждении выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности, а именно, установлено, что АО «********** речной порт» владеет краном мостовым электрическим, с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью №... тонн, **.**.** года выпуска, (инвентарный №...). Проверкой установлено, что последняя экспертиза промышленной безопасности данного крана проведена в **.**.** году, что подтверждается заключением, срок эксплуатации продлен до **.**.** года. Указанный Кран состоит на регистрационном учете объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Исключение указанного подъемного сооружения из государственного реестра опасных производственных объектов, свидетельствующее о выводе из эксплуатации, а также его консервация не проводилась. Поскольку кран мостовой электрический, с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью №... тонн, **.**.** года выпуска, (инвентарный №...) в настоящее время находиться в эксплуатации АО ********** речной порт» в нарушение сроков эксплуатации и без проведения экспертизы промышленной безопасности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании помощник ********** транспортного прокурора Кекляк В.П. на требованиях настаивал.

Дело слушалось в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст. 1).

В судебном заседании установлено, что в эксплуатации АО «********** речной порт» находиться кран мостовой электрический, с заводским №..., регистрационным №..., инвентарный №..., грузоподъемностью №... тонн, **.**.** года выпуска, завод-изготовитель **********, установлен в цехе речного порта и выполняет погрузочно-разгрузочные работы со штучными грузами, указанные технические характеристики отражены в паспорте крана.

Согласно справке АО «********** речной порт» от **.**.** кран мостовой с инвентарным номером №... находится на балансе ОА «****», балансовая стоимость составляет №... рублей, остаточная стоимость по состоянию на **.**.** отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу пункта 3 данной статьи, экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Пунктом 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 предусмотрено, что по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

В материалах дела имеется заключение экспертизы промышленной безопасности №... от **.**.**, согласно которому кран с регистрационным номером №... соответствует требованиям промышленной безопасности; может быть допущен к эксплуатации в паспортном режиме после внесения заключения в Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности; срок эксплуатации крана продлевается до **.**.** года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что опасный производственный объект - кран мостовой электрический, с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью №... тонн, **.**.** года выпуска, (инвентарный №...) эксплуатируется ответчиком АО ********** речной порт» с нарушением требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Невыполнение АО «********** речной порт» требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов создает условия, способствующие возникновению аварийной ситуации, которая может повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинение имущественного вреда гражданам и организациям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ********** транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц АО ********** речной порт» о запрете эксплуатации на опасных производственных объектах грузоподъемных устройств до устранения выявленных нарушений, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ********** транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить АО ********** речной порт» деятельность по эксплуатации крана мостового электрического, с заводским №..., регистрационным №..., грузоподъемностью №... тонн, **.**.** года выпуска, инвентарный №..., до проведения в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019