Решение по делу № 33-4915/2018 от 26.02.2018

Судья Галимов Р.Ф.                                                дело № 33-4915/2018

                                                         учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года                                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Морякиной Н.Л. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от        18 января 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Морякину В.В., Морякиной Н.Л. и Морякиной Д.В. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки удовлетворить.

Взыскать с Морякина В.В., Морякиной Н.Л. и Морякиной Д.В. солидарно в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по платежам по договору социальной ипотеки в размере 432972 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере        51356 руб. 87 коп. и в возврат государственной пошлины 8043 руб. 29 коп.

Взыскать с Морякина В.В., Морякиной Н.Л. и Морякиной Д.В. солидарно в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 января 2018 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 432972 руб. 21 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к Морякину В.В., Морякиной Н.Л. и Морякиной Д.В. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки.

В обоснование иска указано, что 12 января 2007 года НО «ГЖФ при Президенте PT» и ответчики заключили договор социальной ипотеки ..... Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Истцом в адрес ответчиков 6 сентября 2017 года была направлена претензия с требованием погашения задолженности. До настоящего времени претензия оставлена без надлежащего исполнения. Сумма долга по договору социальной ипотеки по состоянию на 21 ноября 2017 года составляет 484329 руб. 8 коп.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 484329 руб. 08 коп. суммы долга по договору социальной ипотеки, в том числе: текущий долг по платежам по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере         432972 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере 51356 руб.         87 коп. Также просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 432972 руб.       21 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере            8043 руб.29 коп.

НО «ГЖФ при Президенте РТ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В судебном заседании Морякина Н.Л., представляющая также интересы несовершеннолетней Морякиной Д.В., исковые требования признала.

    Морякин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Морякина Н.Л. просит изменить решение и принять по делу новое решение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указывает, что ответчики не имеют возможности единовременно погасить задолженность в размере 484329 руб. 08 коп., поскольку находятся в тяжелом материальном положении.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан», данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений ст.3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В силу статей 9, 10 Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Из материалов дела следует, что 12 января 2007 года с Морякиным В.В. и Морякиной Н.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Морякиной Д.В., был заключен договор социальной ипотеки ..... Во исполнение договора НО «ГЖФ при Президенте PT» передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем 29 января 2010 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина (неотъемлемое приложение к договору), по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 2.9 договора «задаток» - сумма денежных средств, вносимая гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в «выборе», приобретения права использования выбранной «будущей собственной квартиры» и права оформления «будущей собственной квартиры» в собственность.

В силу пункта 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 протокола первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 23100 руб., срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 180 месяцев, количество «неоплаченных квадратных метро» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 52,57056277 кв.м., размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

К протоколу выбора ответчикам выдан примерный график внесения денежных средств, из которого видно ежемесячное увеличение стоимости     1 кв.м. на 7 % годовых и размер ежемесячно выкупаемой площади.

Ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки не выполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение: по состоянию на 21 ноября 2017 года ответчики должны были выкупить 39,68295334 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 28,8778489 кв.м., таким образом, невыкупленная площадь составила 10,80530444 кв.м.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на 21 ноября 2017 года составляет 432972 руб. 21 коп. (431216 руб. 38 коп. основная сумма по оплате выкупных платежей за жилое помещение и 1755 руб. 83 коп. задолженность по «задаткам на приобретение права использования»).

При таком положении, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору социальной ипотеки, не оспаривает размер взысканной по решению суда суммы задолженности по договору социальной ипотеки, оспаривая решение, ссылается на отсутствие денежных средств для выплаты взысканной суммы единовременно и тяжелое материальное положение.

Указанный довод не свидетельствует о незаконности решения суда. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения ответчиков от обязанности либо уменьшения объема их обязанности по уплате задолженности по договору социальной ипотеки в случае недостаточного финансового положения.

Более того, тяжелое финансовое положение не является в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, позволяющим освободить ненадлежащим образом исполняющую свои обязательства сторону от финансовых последствий такого неисполнения. Соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

О предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции ответчиками не заявлялось, в связи с чем данный вопрос судом не разрешался.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что ответчики в силу положений ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишены права ставить вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда при наличии убедительных правовых оснований в рамках исполнения судебного решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Других доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от             18 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Морякиной Н.Л.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи