Решение по делу № 2-1820/2022 от 08.02.2022

2-1820/22

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП №<адрес> Подольск, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Комтех» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оценку

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 355 112 рублей 70 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 112 рублей 70 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов за оценку в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, в результате течи с технического этажа при запуске отопительной системы в связи с началом отопительного сезона, в связи с чем причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлены возражения (л.д. 206-211 том 1).

Ответчик представитель ООО «Комтех» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик представитель МУЖРП № <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не поддерживает (л.д. 58-59 том 2)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 7 том 1).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, залив произошел с технического этажа. При проведении ремонтных работ на кровле подрядной организацией ООО «Комтех» были повреждены трубы системы отопления (л.д. 8 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Комтех» заключен договор о проведении капитального ремонта №-К, по которому подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по дому № «а» по <адрес> (л.д. 67-161 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена экспертиза по оценке стоимости ущерба, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 264 том 1).

Из заключения экспертизы видно, что стоимость пострадавшего имущества в результате залива в части восстановительного ремонта составляет 213 944 рубля, в части предметов мебели: с учетом естественного износа до причинения ему повреждений 15 233 рубля, без учета естественного износа путем замещения новым аналогом взамен утраченного 52 360 рублей.

Причина залива: ООО «Комтех» выполняло ремонтные работы капитального характера по замене шиферного покрытия кровли и повредил трубу центрального отопления в чердачном помещении. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ при пробном запуске отопления управляющей компанией произошел залив <адрес>. На момент обследования в чердачном помещении участок поврежденной трубы заменен с металлической на полипропиленовую и установлен шаровой кран.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате течи с технического этажа при запуске отопительной системы, производящий подрядной организацией ООО «Комтех», в соответствии с <адрес> №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>» заказчиком работ по вышеуказанному адресу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, суд считает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца в счет материального ущерба 229 117 рублей (213 944 + 15 233).

Учитывая, что на данные правоотношения в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домом <адрес> действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд взыскивает с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд взыскивает с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца расходы за оценку в размере 15 000 рублей.

Оснований для взыскания с ООО «Комтех», МУЖРП №<адрес> Подольск материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд не находит и в удовлетворении данных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 229 177 рублей, расходы представителя 30 000 рублей, расходы за оценку 15 000 рублей, в остальной части иска о возмещении ущерба свыше взысканной суммы, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 5 491 рубль 77 копеек.

В иске ФИО1 к МУЖРП №<адрес> Подольск, ООО «Комтех» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оценку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева