Решение по делу № 33-2947/2021 от 26.07.2021

Дело №2-798/2021

Дело № 33-2947/2021 а/ж

Судья Изгарёва И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 августа 2021 года                                                                   город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.

при секретаре Николюкиной С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Вячеслава Игоревича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

              по апелляционной жалобе Петрова Вячеслава Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Сеневой Н.В., представителя ФСИН России и УФССП России по Тамбовской области Кикина А.Д., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.И. обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 20 июня 2019 года он был снят с рейса 2537 «Новосибирск-Камрань» сотрудниками ОПК «Толмачево», в результате чего он и его семья в составе супруги и малолетнего сына не смогли направиться к месту проведения отпуска.

Согласно уведомлению №1536 от 20 июня 2019 года право истца на выезд из Российской Федерации ограничено на основании решения ФССП России. В последующем истцу стало известно, что согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении него возбуждено два исполнительных производства. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ошибочно возбудил в отношении истца исполнительные производства, перепутав его с однофамильцем с той же датой рождения, проживающим на территории г. Тамбова.

Петров В.И. полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему кроме понесенных убытков, также причинен моральный вред, так как, не имея перед кем-либо какой-либо задолженности, был лишен возможности провести семейных отдых за границей.

12 января 2019 года между ООО «Сан Тревелс» и супругой истца ФИО11 был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому был приобретен тур на троих (Петров Вячеслав Игоревич, ФИО2, ФИО3) во Вьетнам с предварительной стоимостью 156 573 рублей. Стоимость тура была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 января 2019 года на сумму 107 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 января 2019 года на сумму 49 140 руб. В последующем оператором были возвращено 7 320 руб. 23 коп. Таким образом, общая сумма затрат на приобретение тура составила 148 819 руб. 77 коп.

Вылет должен был быть 20 июня 2019 года, однако при посадке в самолет в аэропорту «Толмачево» г. Новосибирска истца не пропустила пограничная служба, указав, что у них имеются сведения о наложении ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского ОСП.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2019 года по делу №2а-1484/2019 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области по не направлению копии постановления от 11 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд Петрова В.И., *** года рождения, уроженца *** АССР в адрес должника, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области по временному ограничению на выезд из Российской Федерации Петрова В.И., *** года рождения, уроженца *** АССР, зарегистрированного по адресу: ***.

Согласно решению суда информация об ограничении на выезд из РФ Петрову В.И. направлена не была и истец был лишен возможности указать на ошибочность действий судебного пристава-исполнителя, которые в последующем привели к нарушению конституционных прав истца и значительным финансовым потерям.

Изложенное свидетельствует о том, что причинение убытков в виде оплаченной туристической путевки произошло в результате не соответствующих закону виновных действий и бездействия должностных лиц УФССП России по Тамбовской области, ФССП России, приведших к несвоевременному направлению копии постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, а также вынесение самого ограничения.

20 июня 2019 года истец не смог пересечь границу РФ в связи с действующим ограничением на выезд, в связи с чем Петров В.И., его жена и сын не смогли воспользоваться приобретенным туристическим продуктом.

Независимо от того, кто из супругов оплачивал стоимость проживания и авиабилетов, оплата производилась за счет совместно нажитых денежных средств. Целью приобретения тура, который включает в себя стоимость авиабилетов и проживания, являлся именно семейный отдых. Тот факт, что жена истца и сын не были лишены возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не может является основанием снижения размера документально подтвержденных убытков, подлежащих взысканию, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств.

Учитывая, что правом на отдых не смогли воспользоваться супруга истца и сын, которые очень ждали эту поездку, Петров В.И. полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счёт казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере 148 819 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2021 года исковые требования Петрова В.И. удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Петрова В.И. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке возмещения ущерба 49 606 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также госпошлину в сумме 1 392 руб.

       В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в большем размере отказано.

       В иске к Управлению ФССП России по Тамбовской области, судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Петров В.И. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2021 года в части размера убытков и компенсации морального вреда изменить и взыскать убытки и компенсацию морального вреда в полном объеме.

Обращает внимание на то, что тот факт, что сын и супруга не были лишены возможности реализовать свое право на отдых и не выехали за границу добровольно отказавшись от отдыха, не может являться основанием снижения размера документально подтвержденных убытков, подлежащих взысканию, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда семьи, в связи с чем и приобретался тур за счет совместно нажитых средств.

Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены характер и степень тяжести нравственных переживаний истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

По мнению истца, с учетом всех изложенных в исковом заявлении обстоятельств разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет сумма в 50 000 руб.

В возражении на апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Тамбовской области просят решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях против нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения постановленного судом решения в части размера убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и отсутствия оснований для отмены решения суда в оставшейся части.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании в пользу Петрова В.И. убытков, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и обоснованно констатировал, что к спорным правоотношениям подлежат применению статья 15, пункты 1 и 2 статьи 1064, статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правовая позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и что Петрову В.И. неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя причинены убытки.

Такие выводы суда ответчиками не оспариваются, апелляционные жалобы ими не поданы.

Вместе с тем размер убытков, подлежащих возмещению истцу за счет государства, суд первой инстанции определил неверно.

Взыскивая в пользу истца лишь часть убытков, суд первой инстанции сослался на то, что супруга и ребенок Петрова В.И. не были лишены возможности воспользоваться турпутевкой во Вьетнам в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу вышеуказанных норм, Петров В.И., как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, признано судом, вправе требовать его возмещения в полном объеме, то есть в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение туристической путевки и оплате проезда, как для себя, так и для своих супруги и малолетнего сына. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для снижения размера подлежащего взысканию ущерба, поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся именно семейный отдых. Тот факт, что супруга и сын Петрова В.И. не были лишены возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказались от него, не может повлечь снижения размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда семьи – супругов – родителей и ребенка, на цели которого и приобреталась путевка на денежные средства супругов Петровых.

В тоже время судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Петрова В.И.

Определяя размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости, исходил из степени нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины государства и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда в указанной части не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности определенного судом размера компенсации морального вреда. Сведений о том, что суд при определении размера компенсации не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующие о характере нравственных страданий Петрова В.И., его индивидуальные особенности, степень вины государства, иные заслуживающие внимание обстоятельства, жалоба не содержит.

Так как судебной коллегией требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд, на основании частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 июня 2021 года в части размера убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Петрова Вячеслава Игоревича, изменить.

Взыскать в пользу Петрова Вячеслава Игоревича с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в порядке возмещения ущерба 148 819 (сто сорок восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Вячеслава Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.