Решение от 01.09.2021 по делу № 33-16122/2021 от 21.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16122/2021 Судья: Кавлева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Полиновой Т.А., Рябко О.А.
при секретаре	Н.Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года апелляционные жалобы ООО М.С.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по иску А.А.П., М.П.А., П.Т.А., Г.Д.В., Д.В.Ю., К.О.Г. к М.С.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ООО – П.Э.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.А.П., М.П.А., П.Т.А., Г.Д.В., Д.В.Ю., К.О.Г. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленные протоколом №... от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истцам стало известно, что по инициативе собственника <адрес> указанного многоквартирного дома М.С.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме в форме заочного голосования в период с 29 июня по <дата>. На данном собрании приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления и технического обслуживания с ООО «УК «Пороховые» и выборе управляющей организации ООО «УК «Северная Пальмира», об установлении тарифов по коммунальным платежам. Истцы полагают, что общее собрание не имело кворума, проведено с существенным нарушением по порядку уведомления собственников, в итоговых документах не имеется сведений о том, кто из собственников принял участие в общем собрании, сами итоговые документы составлены с нарушениями требований к их форме и содержанию, участия в собрании истцы не принимали.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования А.А.П., М.П.А., П.Т.А., Г.Д.В., Д.В.Ю., К.О.Г. удовлетворены.

Суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленные протоколом №... от <дата>.

В апелляционной жалобе ответчик М.С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы П.Т.А., М.П.А., К.О.Г., Д.В.Ю., Г.Д.В., А.А.П., ответчик М.С.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как ранее было указано, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> обжалуется ответчиком М.С.А. и третьим лицом ООО

Вместе с тем судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу М.С.А., приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 в редакции Федерального закона N 451-ФЗ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба М.С.Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подписана ее представителем П.Э.Г., действующим на основании доверенности №... от <дата> сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба М.С.Т. подписанная ее представителем П.Э.Г., направлена в суд по средствам почтовой связи <дата> (л.д. 97).

Таким образом, принимая во внимание дату подписания и направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, а также с учетом срока действия доверенности П.Э.Г., выданной от имени М.С.Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент подачи и подписания указанной апелляционной жалобы у П.Э.Г. отсутствовали полномочия на представление интересов М.С.Т., а также на подачу каких-либо процессуальных документов от данного лица.

При этом не в суд первой инстанции, не в суд апелляционной инстанции М.С.Т. не было представлено доверенности закрепляющей полномочия П.Э.Г. на подачу и подписания указанной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба М.С.Т. не соответствует требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ООО в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, А.А.П. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №... М.П.А. –квартира №..., П.Т.А. – квартира № №..., Г.Д.В. – квартира №..., Д.В.Ю. – квартира №..., К.О.Г. – квартира №..., ответчику М.С.А. на праве собственности принадлежит квартира № №... в указанном многоквартирном доме.

Согласно протокола №... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений.

На повестку дня общего собрания были вынесены процедурные вопросы и вопрос о смене управляющей организации, прекращении договора управления с действующей управляющей организацией ООО принятии решения о выборе новой управляющей организации, принятии решения об утверждении существенных условий договора с новой управляющей организацией, утверждении срок действия договора управления и порядок подписания договоров управления.

Из протокола №... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что инициатором собрания выступала М.С.А. - собственник квартиры №..., которая также была выбрана председателем общего собрания, а также одним из членов счетной комиссии.

Также согласно протоколу №... от <дата> общим собранием приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО

Из протокола следует, что на дату проведения собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений составляла №... кв.м. В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие №... кв.м, что составляет 56,9% голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что собственники помещений №..., №..., №..., №..., №...-Н, №...-Н, №...-Н, №...-Н, №...-Н не подтвердили свои полномочия участвовать в голосовании и не представили документы, подтверждающие право собственности в отношении объектов недвижимости, а потому их голоса, соответствующие №... кв.метров, подлежат исключению.

Кроме того, из материалов проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга следует, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№...,№...,№..., №..., №..., №..., №..., №..., №... №... №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... №..., №..., №..., №..., №... №..., №..., №... ░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26,86% ░░░░░░░ 4 №... ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 20, 44, 45, 46, 161 ░░ ░░, ░░. ░░. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 67 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №..., №..., №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░