Решение по делу № 1-280/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-280/2021г.

УВД № 12101320069000553

УИД № 42RS0042-01-2021-002336-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                               06 декабря 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Полозова П.А.,

адвоката Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого Симоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симоненко В.В., родившегося ...... в ....., гражданина Российской Федерации; ..... зарегистрированного по адресу ....., проживающего по адресу ....., ранее судимого:

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет. Освобожден из мест лишения свободы ...... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко В.В. совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

1. ...... около 09.50 часов Симоненко В.В., находясь на лавке напротив строения ....., воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, обнаружил в телефоне смс-сообщения от оператора ..... о наличие денежных средств на счете банковской карты ..... ....., с банковским счетом ....., открытом в отделении банка ..... по ....., принадлежащей Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, Симоненко В.В. отправил смс-сообщение на номер оператора ..... - «.....», чем изъявил желание перевести денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 7 000 рублей на банковскую карту ..... ..... с банковским счетом ....., принадлежащую Симоненко В.В.

после чего, ...... в 09.52 часов, денежные средства в сумме 7 000 рублей, были перечислены с банковской карты банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту банковского счета Симоненко В.В.

...... около 11.00 часов Симоненко В.В., имея при себе ранее найденную им банковскую карту ..... ....., с банковским счетом ....., открытом в отделении банка ..... по ....., принадлежащей Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, Симоненко В.В. направился в остановочный павильон, расположенный по ....., где, воспользовавшись раннее найденной им банковской картой ..... ....., с банковским счетом ....., открытом в отделении банка ..... по ....., принадлежащей Потерпевший №1, оборудованной системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты посредством «Wi-Fi» произвел покупку товаров в 11.15 часов на сумму 161 рубль, в 11.16 часов на сумму 252 рубля, в 11.19 часов на сумму 118 рубля, тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на сумму 531 рублей.

...... около 02.15 часов Симоненко В.В., воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, со счета банковской карты ..... ....., с банковским счетом ....., открытом в отделении банка ..... по ....., принадлежащей Потерпевший №1, Симоненко В.В., действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, отправил смс-сообщение на номер оператора ..... «.....», чем изъявил желание перевести денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 69 рублей на банковскую карту ..... ..... с банковским счетом ....., принадлежащую Симоненко В.В., после чего, ...... в 02.17 часов денежные средства в сумме 69 рублей, были перечислены с банковской карты банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту банковского счета Симоненко В.В.

Таким образом, своими преступными действиями Симоненко В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета банковской карты ..... ....., с банковским счетом ....., открытом в отделении банка ..... по ....., принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства на общей сумме 7 600 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

2. ...... около 09.40 часов Симоненко В.В., находясь на лавке напротив строения №..... ....., увидев сотовый телефон марки «.....», оставленный Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон марки «.....» стоимостью 6 000 рублей. Таким образом, Симоненко В.В. тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. Похищенным Симоненко В.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Симоненко В.В. в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Симоненко В.В., данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.22-24, 28-32, 67-69, 123-125), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Симоненко В.В. дал показания, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, ...... около 09.40 часов Симоненко В.В. вместе с сожительницей Свидетель №2 проходили по аллеи, расположенной по ...... Недалеко от остановочного киоска по ..... под лавкой Симоненко В.В. увидел сотовый телефон «..... в корпусе черного цвета, который он поднял и решил оставить себе. Симоненко В.В. понимал, что телефон либо утерян, либо случайно по невнимательности оставлен, однако, сразу решил оставить телефон себе, о последствиях Симоненко В.В. не задумывался. Симоненко В.В. поднял сотовый телефон, под ним лежала банковская карта ....., которую он также поднял, его сожительница Свидетель №2 видела, что Симоненко В.В. поднял телефон и карту, сказала ему, чтобы он не трогал данные вещи, и что объявится хозяин и заберет, однако, Симоненко В.В. решил оставить телефон себе. Когда Симоненко В.В. увидел банковскую карту, то сначала умысла на хищение денежных средств с карты у него не было, он не обратил внимания, оборудована ли карта системой «Wi-Fi». Затем Симоненко В.В. стал внимательно осматривать найденный телефон, увидел, что имеются сообщения от оператора «.....», так как у Симоненко В.В. имеется банковская карта ....., то он понимал, что это сообщения от ...... Симоненко В.В. позвонил на номер «.....» и узнал баланс, оператор ему ответила, что остаток средств 7900 рублей (возможно в рублях он путается, но незначительно). Узнав, что на счету банковской карты имеются денежные средства, у Симоненко В.В. возник умысел на хищение данных денег. Около 10.00 часов Симоненко В.В. на номер «.....» отправил сообщение «перевод, номер своей банковской карты, сумма 7000 рублей». Оставшиеся на карте деньги Симоненко В.В. намеревался похитить в дальнейшем. Симоненко В.В. видел, что карта оборудована «Wi-Fi» и решил, что остальные деньги он похитит путем оплаты покупок в магазине. Симоненко В.В. не обратил внимания, на чье имя выпушена карта. Его сожительница Свидетель №2 видела, что Симоненко В.В. переводит деньги с найденной банковской карты, отговаривала его, говорила, что он совершает преступление, но о последствиях Симоненко В.В. не задумывался. В магазине по ....., Симоненко В.В. купил сигареты, рассчитался найденной банковской картой с использованием «Wi-Fi», не выходя из магазина, купил 1 бутылку пива, 1 бутылку водки и 1 пачку сигарет, рассчитался также «Wi-Fi», затем купил 1 бутылку пива и 1 бутылку водки, общая сумма покупки составила около 550 рублей. Дома Симоненко В.В. выпил весь алкоголь. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время ...... Симоненко В.В. решил перевести с найденной им банковской карты оставшиеся деньги на свою карту, позвонил на ....., оператор ему ответила, что остаток по счету 69 рублей, Симоненко В.В. перевел эти деньги на свою банковскую карту: «перевод, номер своей банковской карты, затем сумма 69 рублей». Симоненко В.В. знал и понимал, что своими поступками он совершает преступление, так как деньги с найденной им банковской карты ему никто не разрешал переводить на счет своей карты; рассчитываться деньгами, находящимися на найденной карте, ему никто не разрешал, но на тот момент о последствиях Симоненко В.В. не задумывался (т.1, л.д.123-124). В ходе допроса в качестве подозреваемого Симоненко В.В. дал аналогичные показания (т.1, л.д.22-24).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ...... подозреваемый Симоненко В.В. дал аналогичные признательные показания в части хищения им денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, а также пояснил, что похищенным им телефоном «.....», принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, Симоненко В.В. пользовался до ......, после чего решил продать похищенный им телефон, так как понимал, что местоположение телефона можно отследить, и не желал, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Похищенный телефон «.....» Симоненко В.В. продал ...... около 10.00 – 11.00 часов возле магазина «.....» по ..... за 3000 рублей неизвестному мужчине, ...... Продавая телефон «.....», Симоненко В.В. не говорил приобретшему телефон мужчине, что данный телефон является похищенным. При этом Симоненко В.В. понимал, что он совершает преступление, но в тот момент он не задумывался о последствиях. Вырученные от продажи похищенного телефона деньги Симоненко В.В. потратил на алкоголь и продукты питания. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-69).

В ходе проверки показаний Симоненко В.В. на месте ......, подозреваемый Симоненко В.В., находясь около остановочного павильона по ....., пояснил, что ...... прогуливался по аллеи по ....., и указал, что под лавкой, стоящей напротив здания ..... он увидел сотовый телефон и банковскую карту, когда Симоненко В.В. поднял телефон и карту, то у него возник корыстный умысел оставить телефон себе, осмотрев телефон, Симоненко В.В. увидел в нем сообщения от оператора «.....», и выяснил, что на банковской карте ..... имеются денежные средства в сумме 7900 рублей, и у Симоненко В.В. возник умысел похитить данные деньги. Находясь на лавке, Симоненко В.В. перевел с найденной банковской карты на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 7000 рублей, после чего подозреваемый проследовал к магазину находящемуся по ..... пояснил, что в данном магазине Симоненко В.В. рассчитывался за покупки найденной банковской картой. После чего подозреваемый Симоненко В.В. рассказал, что находясь у себя дома, с найденной банковской карты он перевел 69 рублей на принадлежащую ему банковскую карту. Давление на подозреваемого Симоненко В.В. в ходе проверки его показаний на месте никто не оказывал (т.1, л.д.28-32).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ...... утром около 08.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он уснул на лавке возле остановки «.....» ...... У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон, банковская карта, ключи и сигареты. Телефон Потерпевший №1 покупал за 8 500 рублей, но на момент пропажи оценивает телефон в 6 000 рублей. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, карта была выпущена на его имя, на ней находились денежные средства в сумме около 7 500 рублей. Проснувшись около 11.00 часов, Потерпевший №1 не понял, что потерял телефон и карту. Утром следующего дня, когда Потерпевший №1 собирался на работу, он обнаружил пропажу телефона и банковской карты. Потерпевший №1 предположил, что телефон и карта выпали у него из кармана, когда он сидел на лавочке. На работе Потерпевший №1 с чужого телефона позвонил на свой номер телефона, но ему никто не ответил. Тогда Потерпевший №1 отправил сообщение на свой телефон, с текстом: «прошу вернуть телефон за вознаграждение». Ответа не последовало. Находясь на работе, с чужого телефона Потерпевший №1 позвонил в банк и заблокировал свою карту. Позже была сделана распечатка банковских операций по карте за ...... В детализации значилось, что деньги в сумме 7 000 рублей единовременно были переведены на чей-то счет, остальные 500-600 рублей были потрачены в магазинах, расплачивались картой за покупки. Причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным. Его заработная плата составляет около 40 000 рублей в месяц. Потерпевший №1 несет расходы по оплате ипотеки в размере 13 000 рублей в месяц, платеж по кредиту в размере 7 500 рублей, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 3 000 рублей. На проживание остаётся около 15 000 рублей в месяц. Ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещен. В отделе полиции Потерпевший №1 узнал, что принадлежащие ему денежные средства и телефон были похищены Симоненко В.В. Ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, он поддерживает заявленный им гражданский иск на сумму 13 531 рублей, на строгом наказании не настаивает, принял извинения подсудимого Симоненко В.В.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.114-115), которые после оглашения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 давал показания, из которых следует, что ему принадлежит банковская карта ..... ....., счет ....., открытая в отделение ..... расположенном по ....., карта оборудована системой «Wi-Fi», к банковской карте привязан номер телефона Потерпевший №1 ....., подключена услуга мобильный банк, на телефон приходят смс-сообщения от оператора «.....» - ....., а также в принадлежащем ему сотовой телефоне «.....» установлено приложение «Мобильный Банк», на телефоне пароль не установлен, телефон оценивает в 6 000 рублей, при входе в личный кабинет установлен пароль, который, кроме Потерпевший №1, никому не известен. По состоянию на ...... на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, была сумма около 7500-7600 рублей. ...... в ночное время на улице Потерпевший №1 распивал спиртное, был один, примерно около 08.00 часов он находился на лавке, находящейся на аллее за остановкой «.....» по ....., был в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 08.00 часов он уснул на лавке, с собой у него был принадлежащий ему сотовый телефон, банковская карта, которые находились в карманах, Потерпевший №1 не помнит, в каких именно карманах и были ли карманы застегнуты. Сколько точно по времени Потерпевший №1 спал, он не помнит, подходил ли кто-нибудь к нему, пытался ли осмотреть его карманы, Потерпевший №1 также не помнит, проснулся он примерно около 11.00 часов, пошел домой. Проснувшись и придя домой, Потерпевший №1 не проверял наличие своего имущества, лег спать дома. ...... около 07.30 часов Потерпевший №1 стал собираться на работу и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и банковская карта. Потерпевший №1 считает, что телефон и карту у него похитили, пока он спал на лавке. Находясь на работе, Потерпевший №1 с телефона своего коллеги позвонил на ..... и заблокировал свою банковскую карту. ...... Потерпевший №1 обратился в отделение .....», где ему стало известно, что со счета его карты было похищено 7531 рубля. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ...... со счета его банковской карты похитило денежные средства в сумме 7 531 рубль, тем самым, причинило Потерпевший №1 значительный ущерб, так как его заработок составляет 45 000 рублей, иного дохода Потерпевший №1 не имеет, ежемесячно уплачивает платежи по ипотечному кредиту в сумме 13 300 рублей, по кредиту за автомобиль в сумме 7 500 рублей, коммунальные платежи в сумме 3 000 рублей. Согласно по выписке по счету банковской карты Потерпевший №1, ...... были проведены операции по счету его карты на суммы: 7000 рублей, 161 рубль, 252 рубля, 118 рублей и 69 рублей. Данные операции Потерпевший №1 не совершал (т.1, л.д.13-14). Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб ни в сумме 7 531 рубль, ни в сумме 6 000 рублей, ему не возмещен, сотовый телефон не возвращен, Потерпевший №1 просит удовлетворить его исковое заявление на общую сумму 13 531 рубль (т.1, л.д.114-115).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ...... около 11.00 часов она со своим сожителем Симоненко В.В. гуляли по ....., присели на лавочку возле остановки «.....», расположенной по ...... Симоненко В.В. нашел под лавкой телефон и банковскую карту. ФИО8 сказала Симоненко В.В., чтобы он не брал найденные телефон и карту, но Симоненко В.В. ее не послушал. Около получаса они просидели на лавочке, ждали хозяина, который так и не пришел. Минут через 30 Симоненко В.В. ушел, не сказав Свидетель №2, куда пошел, а Свидетель №2 осталась на лавке, вскоре Симоненко В.В. вернулся и они пошли домой. По дороге домой ФИО8 и Симоненко В.В. зашли в магазин «.....», купили там одну бутылку водки и продукты. За покупки расплачивался Симоненко В.В. найденной банковской картой. Свидетель №2 пояснила, что не знает, куда подсудимый дел найденную банковскую карту; найденный им телефон Симоненко В.В. продал, но кому и за сколько, - ФИО8 неизвестно. О найденных вещах ФИО8 и Симоненко В.В. не сообщали в правоохранительные органы. Свидетель №2 пояснила, что Симоненко В.В. работает неофициально, получает заработную плату наличными денежными средствами. Свидетель Свидетель №2 характеризует Симоненко В.В. с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.77-79), которые после оглашения Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №2 давала показания, из которых следует, что она проживает с сожителем Симоненко В.В. с ...... Брак с Симоненко В.В. не зарегистрирован. Свидетель №2 характеризует Симоненко В.В. с положительной стороны, как доброго, не агрессивного человека. Симоненко В.В. во всем помогает Свидетель №2, не официально работает по найму грузчиком в ...... ...... в утреннее время Свидетель №2 и Симоненко В.В. прогуливались по аллеи, расположенной по ....., около лавки Симоненко В.В. поднял банковскую карту ..... и сотовый телефон, какой марки, - Свидетель №2 не видела. Свидетель №2 сказала Симоненко В.В., чтобы положил обратно карту и телефон, так как, скорее всего, их выронили по неосторожности, и за телефоном и картой вернутся. Симоненко В.В. ответил, что это не ее дело и телефон он хочет оставить себе. Симоненко В.В. сел на лавку, под которой он нашел телефон, стал внимательно осматривать телефон, включил его, пароль на телефоне установлен не был, Симоненко В.В. смотрел функции телефона, Свидетель №2 сидела на скамейке рядом с ним. Примерно минут через 15-20 Симоненко В.В. позвонил кому-то по телефону, кому именно, Свидетель №2 не знает, Симоненко В.В. спросил остаток по счету банковской карты, что ему ответили, Свидетель №2 не знает. Симоненко В.В. стал набирать какую-то комбинацию на телефоне, Свидетель №2 поняла, что он хочет перевести деньги со счета банковской карты, Свидетель №2 снова сказала Симоненко В.В., что не надо так поступать, что своим поступком он совершает преступление, Симоненко В.В. ответил Свидетель №2, что это не ее дело. Затем Симоненко В.В. сказал Свидетель №2, что он на свою банковскую карту перевел 7000 рублей. После чего Симоненко В.В. и Свидетель №2 пошли в сторону дорожного кольца по ....., Симоненко В.В. и Свидетель №2 зашли в магазин (остановочный киоск) расположенный по ....., номер строения Свидетель №2 не знает. В магазине Симоненко В.В. совершил ряд покупок и рассчитывался найденной им банковской картой. В магазине Свидетель №2 не стала ему делать замечание, так как понимала, что если продавцы узнают, что Симоненко В.В. рассчитывается похищенными деньгами, то продавцы обратятся в правоохранительные органы. Свидетель №2 пояснила, что сговора на хищение денежных средств и сотового телефона между ними не было, она пыталась отговорить Симоненко В.В. от совершения преступления, но он не стал ее слушать. Сама Свидетель №2 не стала обращаться в правоохранительные органы, так как судьба Симоненко В.В. ей не безразлична, и она не желает, чтобы Симоненко В.В. привлекли к уголовной ответственности. Пояснила, что деньги, которые Симоненко В.В. перевел на свою банковскую карту, он потратил в этот же день на покупку алкоголя и продуктов питания. Свидетель №2 известно, что найденный сотовый телефон Симоненко В.В. продал через 1 день, кому именно он продал найденный сотовый телефон, - Свидетель №2 не известно (т.1, л.д.77-79).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.44-45).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела давала показания, из которых следует, что она работает в остановочном павильоне по ..... продавцом, график работы круглосуточно. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В магазине имеется как наличный расчет, так и безналичный расчет. При расчете по безналичному расчету, они не устанавливают личность покупателей. ...... Свидетель №1 находилась на работе, о том, что в утреннее время в магазине расплачивались похищенной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции, однако, кто именно расплачивался, Свидетель №1 не знает. В случае, если Свидетель №1 было известно, что расплачиваются похищенной банковской картой, то она сообщила бы об этом в правоохранительные органы (т.1, л.д.44-45).

Виновность подсудимого Симоненко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением Потерпевший №1 от ...... о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее со счета банковской карты Потерпевший №1 ..... ...... в утреннее время денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также похитившее сотовый телефон (т.1, л.д.3);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету банковской карты ..... (т.1, л.д.17-19);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Симоненко В.В. на месте от ..... в ходе которой подозреваемый Симоненко В.В. с участием защитника Осетровой Н.Г., двух понятых и следователя, находясь около остановочного павильона по ....., пояснил, что ...... прогуливался по аллеи по ....., и указал, что под лавкой, стоящей напротив здания ..... Симоненко В.В. увидел сотовый телефон и банковскую карту, когда Симоненко В.В. поднял телефон и карту, то у него возник корыстный умысел оставить телефон себе, осмотрев телефон, Симоненко В.В. увидел в нем сообщения от оператора «.....», и выяснил, что на банковской карте ..... имеются денежные средства в сумме 7900 рублей, и у ФИО1 возник умысел похитить данные деньги. Находясь на лавке, Симоненко В.В. перевел с найденной банковской карты на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 7000 рублей, после чего подозреваемый проследовал к магазину находящемуся по ..... пояснил, что в данном магазине Симоненко В.В. рассчитывался за покупки найденной банковской картой. После чего подозреваемый Симоненко В.В. рассказал, что находясь у себя дома, с найденной банковской карты он перевел 69 рублей на принадлежащую ему банковскую карту. Давление на подозреваемого Симоненко В.В. в ходе проверки его показаний на месте никто не оказывал (т.1, л.д.28-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрен дополнительный офис ..... ..... по ...... В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.34-35);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в остановочном павильоне по ..... (т.1, л.д.44-45);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым были осмотрены: 1. История операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ...... по ...... .....; банковская карта ..... счет ..... открыта на ФИО14 ...... по данной карте были совершены следующие операции: -69,00 рублей перевод на банковскую карту ..... С. ФИО1; -118, 00 рублей оплата .....; -252, 00 рублей оплата .....; -161, 00 рублей оплата .....; -7000, 00 рублей перевод на банковскую карту ..... С. ФИО1; 2. СД-Диск белого цвета, на котором имеется 2 файла с видеозаписью: ..... и ....., .....: Видеозапись без звука, от ...... начало в 11.00 часов, обзор камеры направлен на входную дверь остановочного павильона по ..... В 11.05 часов из двери остановочного павильона выходит мужчина, который одет в синюю футболку, темные джинсы, мужчина сутулится, в левой руке держит серый пакет, затем мужчина заходит за остановочный павильон. В 11.06 часов видеозапись заканчивается; .....: Видеозапись без звука, от ...... начало в 11.00 часов, обзор камеры направлен на торговый зал остановочного павильона по .....», напротив прилавка с колбасной продукцией стоит мужчина, одетый в синюю футболку, темные джинсы, мужчина сутулится, в правой руке у него банковская карта (название банка не видно из-за слабого разрешения), затем мужчина подходит к морозильному ларю и разговаривает с продавцом (речь не слышно из-за отсутствия звука) затем подходит к кассе, продавец подходит к кассе, в 11.00 часов мужчина подносит банковскую карту к безналичному терминалу оплаты (пин-код не вводит) и совершает покупку, мужчина держит банковскую карту в руке и разговаривает с продавцом, указывает пальцем левой руки на товар, и отходит от кассы, наклоняется над холодильным ларем, в это время продавец скрывается из обзора камеры, затем снова возвращается к кассе, продавец складывает товар на прилавок, в 11.02 часов мужчина прикладывает банковскую карту к безналичному терминалу оплаты (пин - код не вводит), продавец складывает покупку в серый пакет, мужчина разговаривает с продавцом, продавец достает из-под кассы товар и кладет его в пакет, подходит к морозильному ларю, берет товар и возвращается к кассе, кладет товар в пакет, мужчина в 11.05 часов подносит банковскую карту к безналичному терминалу оплаты (пин - код не вводит), после чего, мужчина банковскую карту убирает в карман надетых на нем джинсов, забирает пакет и выходит из магазина. В 11.06 часов видеозапись заканчивается; 3. При воспроизведении СД-Диска установлено, что на СД-Диске имеется выписка по счету банковской карты ..... за период с ...... по ......, в ходе осмотра которой установлено, что счет ..... открыт на имя Потерпевший №1, дата открытия счета ...... в отделение ..... ...... Установлено, что ...... совершены следующие операции: в 5:52 часов (МСК) - 7000 рублей перевод на имя Симоненко В.В.; в 7:15 часов (МСК) - 161 рублей оплата товара .....; в 7:16 часов (МСК) - 252 рублей оплата товара .....; в 7:19 часов (МСК) - 118 рублей оплата товара .....; в 22:17 часов (МСК) - 69 рублей перевод на имя Симоненко В.В,; 4. При воспроизведении СД-Диска установлено, что на СД-Диске имеется выписка по счету банковской карты ..... за период с ...... по ......, в ходе осмотра которой установлено, что счет ..... банковской карты ....., открыт на имя Симоненко В.В., дата открытия счета ...... в отделении ..... ...... Установлено, что ...... совершены следующие операции: в 5:52 часов (МСК) + 7000 рублей от Потерпевший №1; в 22:17 часов (МСК) + 69 рублей от Потерпевший №1;     5. Кассовый чек на сотовый телефон «..... установлено, что телефон был куплен ...... по ....., за 7 544 рублей. Вверху кассового чека наклейка белого цвета со штрих-кодом, а также надписью ..... 6. Детализация абонентских соединений ..... за период с ...... по ...... На 7-ми листах, установлено, что абонентский ..... зарегистрирован на Потерпевший №1, ...... имеются смс-сообщения с номера «.....» (т.1, л.д.80-82);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрен СД-Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в остановочном павильоне по ..... с участием подозреваемого Симоненко В.В. и его защитника. После просмотра подозреваемый Симоненко В.В. заявил, что в мужчине, выходящем из остановочного павильона, а также рассчитывающимся по безналичному расчету банковской картой в помещении остановочного павильона, он узнал себя и пояснил, что данная видеозапись сделана ...... по адресу .....«б» (т.1, л.д.104-105);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ..... от ....., ..... (т.2, л.д.30-34).

Суд квалифицирует действия подсудимого Симоненко В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Симоненко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;    п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.

Вина подсудимого Симоненко В.В. в совершении «тайного» хищения чужого имущества по обоим преступлениям, совершенным ......, ......, полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения Симоненко В.В. хищений чужого имущества: денежных средств с банковского счета и сотового телефона «.....», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, за противоправными действиями подсудимого, кроме его сожительницы Свидетель №2, не желавшей свидетельствовать против Симоненко В.В., никто не наблюдал, а потерпевший Потерпевший №1 в тот момент находился у себя дома.

То обстоятельство, что похищенные Симоненко В.В. денежные средства с банковского счета банковской карты и сотовый телефон «.....», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, являются «чужими», то есть не принадлежавшим подсудимому Симоненко В.В., - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого Симоненко В.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что похищенные подсудимым Симоненко В.В. денежные средства, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон «.....», принадлежат именно потерпевшему Потерпевший №1 Вышеуказанное имущество выбыло из правомерного владения потерпевшего Потерпевший №1 против его воли.

Квалифицирующий признак по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - «с банковского счета», - также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что Симоненко В.В. похитил денежные средства, в общей сумме 7 600 рублей, с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя Потерпевший №1

Судом установлено, что хищение Симоненко В.В. денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему по уголовному делу Потерпевший №1, причинившее значительный ущерб потерпевшему, было выражено в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного. Подсудимый Симоненко В.В. похитил с банковского счета, открытого в ..... на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в общем размере 7 600 рублей. Судом установлено, что подсудимый Симоненко В.В. понимал, что его действия являются противоправными, подсудимому было достоверно известно, что действия, направленные на хищение чужого имущества (денежных средств с банковского счета банковской карты), запрещены законом, и за них предусмотрена уголовная ответственность, поэтому следует считать, что подсудимый Симоненко В.В. совершил преступление против собственности с прямым умыслом.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1), по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего), - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 40 000 рублей, иного дохода он не имеет, уплачивает ипотечный и потребительский кредиты, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем причиненный ущерб в размере 7 600 рублей (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) и 6 000 рублей (по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), - является для него значительным ущербом.

Действия Симоненко В.В. по обоим преступлениям, - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - суд квалифицирует как оконченные преступления, поскольку с момента, когда Симоненко В.В. тайно, противоправно приобрел (похитил) чужое имущество (денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и сотовый телефон потерпевшего), Симоненко В.В. получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами и сотовым телефоном по своему усмотрению, что он и фактически и сделал, распорядившись ими по своему усмотрению.

.....

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Симоненко В.В., ..... обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд считает, необходимым признать Симоненко В.В, вменяемым в отношении двух инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Симоненко В.В. двух преступлений (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - тяжкого; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - средней тяжести), степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях Симоненко В.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих преступлений.

При назначении подсудимому Симоненко В.В. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся тяжким преступлением (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), и преступлением средней тяжести (по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение (т.1, л.д.22-24, 28-32, 67-69, 123-125), принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1; состояние здоровья подсудимого, имеет постоянное место жительства, не официально работает .....; характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.139), положительно характеризуется Свидетель №2, ущерб от преступлений потерпевшему не возмещен, ранее судим). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ......

Суд отвергает в качестве доказательств доводы подсудимого Симоненко В.В. и его защиты адвоката Рахманина Э.Д. о том, что Симоненко В.В. частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб от преступлений (двух) в сумме 3 555 рублей, поскольку в подтверждение своих доводов о частичном возмещении ущерба подсудимый Симоненко В.В. расписки, иных платежных документов, - суду не представил. Согласно телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 отрицал, что подсудимый Симоненко В.В. частично возместил ему ущерб в сумме 3 555 рублей, причиненный преступлением, настаивал на заявленном им гражданском иске в размере 13 531 рубль.

Также, при назначении подсудимому Симоненко В.В. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1; суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства; неофициально работает .....; также суд учитывает возраст ..... и состояние здоровья подсудимого Симоненко В.В. ...... Характеризуется удовлетворительно и положительно. ..... Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, принявшего извинения подсудимого, и не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Симоненко В.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Симоненко В.В. применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п.«к» - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1), так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений).

Наказание подсудимому Симоненко В.В. должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого Симоненко В.В. усматривается опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что подсудимому Симоненко В.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Симоненко В.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим преступлениям при назначении наказания подсудимому Симоненко В.В.

Применение ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Симоненко В.В. в данном случае прямо запрещено законом, поскольку, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: …при опасном …рецидиве.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Симоненко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Симоненко В.В., препятствует содержанию его под стражей и отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд также не назначает подсудимому Симоненко В.В. дополнительное наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшим Астаховым Н.Г. и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела, и взыскивает с подсудимого Симоненко В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 13 531 рубль. Подсудимый Симоненко В.В. указанные исковые требования, в размере 13 531 рубль признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, считает необходимым вещественные доказательства: -историю операций по дебетовой карте за период с ...... по ...... ..... СД-Диск с видеозаписями, СД-Диски с выписками по счету банковской карты ..... кассовый чек и детализацию абонентских соединений, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-280/2021 (УВД № 12101320069000553, УИД № 42RS0042-01-2021-002336-80) до истечения всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симоненко В.В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Симоненко В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симоненко В.В. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Симоненко В.В. под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 .....-Кузбасса до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Симоненко В.В. исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Симоненко В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период, начиная с ...... и до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Симоненко В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 13 531 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-историю операций по дебетовой карте за период с ...... по ...... ..... СД-Диск с видеозаписями, СД-Диски с выписками по счету банковской карты ..... кассовый чек и детализацию абонентских соединений, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-280/2021 (УВД № 12101320069000553, УИД № 42RS0042-01-2021-002336-80) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Разъяснить, что, согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                       С.В.Рублевская