Решение по делу № 33-8775/2021 от 21.07.2021

Судья Полянский О.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Спарта» к Чернышевой И. А., Шароевой А. Д. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе с дополнениями ООО «Спарта»

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ООО «Спарта» Журавлева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Шароевой А.Д. и ее представителя Казаченок О.П., допущенной в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спарта» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кватро-Н Фанд» и ИП Чернышевой И.А. заключен договор займа № <...>, согласно которому со стороны МФК «Кватро-Н Фанд» предоставлен заем ИП Чернышовой И.А. на условиях, предусмотренных договором. Поручителем в обеспечения исполнения ИП Чернышевой И.А. условий займа выступила Шароева А.Д. Однако, ИП Чернышевой И.А. нарушены условия займа, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время деятельность ИП Чернышевой И.А. прекращена. Право требования суммы неустойки МФК «Кватро-Н Фанд» переуступлено истцу ООО «Спарта».

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 6434880 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40374 рублей 40 копеек и почтовые расходы в размере 518 рублей 48 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями ООО «Спарта» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно частям 1,2,3 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кватро-Н Фанд» и ИП Чернышевой И.А. заключен договор процентного займа № <...>, согласно которому ИП Чернышовой И.А. со стороны МФК «Кватро-Н Фанд» предоставлен заем в размере 13000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кватро-Н Фанд» и Яцкой (Шароевой) А.Д. заключен договор поручительства № <...>/ПР, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно, на условиях, предусмотренных договором.

ИП Чернышевой И.А. нарушены условия займа, в результате чего образовалась задолженность.

За защитой своего нарушенного права ООО «МФК Кватро-Н Фанд» обратилось в Пресненский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании солидарно с Чернышевой И.А. и Шароевой А.Д суммы основного долга по договору займа в размере 13000000 рублей, а также суммы процентов, неустойки – 166000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом уточнения исковых требований, общая сумма задолженности составила 14994140 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга – 13000000 рублей, неустойка – 294000 рублей, а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Шароевой А.Д. и ООО «МФК Кватро-Н Фанд» заключен договор отступного на сумму 14994140 рублей 08 копеек.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «МФК Кватро-Н Фанд» от заявленных исковых требований, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Кватро-Н Фанд» и ООО «Спарта» заключен договор цессии, согласно которому право требования суммы неустойки по вышеуказанному договору МФК «Кватро-Н Фанд» переуступлено истцу ООО «Спарта» (неустойка, начисленная на дату уступки – 4550000 рублей, неустойка на будущий период – с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения основного долга).

Общий размер неустойки составил 6434880 рублей 84 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на аффилированность цессионария и кредитора, а также ненадлежащее уведомление ответчиков Чернышовой И.А. и Шароевой А.Д. о переуступке прав требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании статьи 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие аффилированного юридического лица дано в Законе РСФСР от 22 марта 1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которому аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами признаются юридические и физические лица, способные оказывать влияние на деятельность общества.

Перечень таких лиц и условий, с которыми закон связывает возможность их влияния на деятельность другого лица, приведен в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции: аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Доказательств наличия между указанными лицами отношений связанности (аффилированности) применительно к положениям статьи 53.2 ГК РФ, статьи 4 Закона РСФСР от 22марта 1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» материалы дела не содержат. Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» цессионарий и кредитор по отношению к друг другу не являются аффилированными лицами, так как между ними отсутствуют те признаки, которые указаны в этой статье. Указанные стороны не относятся к одной группе, понятие которой дано в статье 9 Закона РСФСР от 22 марта 1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В данном случае, обязательства из договора займа носили реальный характер, денежные средства были фактически получены должником, использовались в хозяйственной деятельности, произведен частичный возврат суммы займа за счет собственных средств должника.

Оценивая исследованные доказательства, учитывая, что сроки возврата суммы займа определены сторонами конкретными датами, ответчиками они просрочены, как и поручителем по указанным договорам займа и поручительства, уведомления об уступке прав требований ответчиками были получены и требования истца в установленный срок не исполнены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 6434880 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40374 рублей 40 копеек и почтовые расходы в размере 518 рублей 48 копеек. Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, признав его верным, соответствующим условиям договора цессии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков требуемых сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать в солидарном порядке с Чернышевой И. А., Шароевой А. Д. в пользу ООО «Спарта» задолженность по договору займа в размере 6434880 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40374 рублей 40 копеек и почтовые расходы в размере 518 рублей 48 копеек.

Председательствующий

Судьи