Решение по делу № 2-2978/2022 от 09.09.2022

№2-2978/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года           г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Николая Ивановича к ООО «Фемида» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бондаренко Н.И. обратился в суд с иском к «Фемида» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указав на то, что между ответчиком ООО «Фемида» и истцом Бондаренко Н.И. заключен договор от 06.04.2022г. ... об оказании юридических услуг.

    В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора Исполнитель - ответчик принял на себя обязанности: оказание юридических услуг, п.1.2 Характер юридической услуги – представительство (глава 5 ст.-ст.48-54 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, глава 10 ст.-ст. 182-186 ГК РФ (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ). Представление интересов Бондаренко Н.И. в суде всех инстанций. Размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2, договора составил 87 000 рублей.

    Истец оплатил ответчику в полном объеме стоимость услуг, что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2022г. в размере 87000 рублей.

    Ранее, а именно 05.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на предмет составления искового заявления в суд от имени Бондаренко И.И., исковое заявление было составлено, по Бондаренко Н.И. оплатил ООО «Фемида» услуги в размере 34450 рублей, далее истцу понадобилась помощь в представительстве в суде по исковому заявлению, в связи с чем был заключен договор от 06.04.2022г. N 10478 об оказании юридических услуг.

    Но до настоящего времени ответчик не приступил к своим обязанностям исполнения договора, в связи с чем истец самостоятельно заключил договор на предоставление юридических услуг с иным лицом.

    Также в день заключения договора от 06.04.2022г. N 10478 об оказании юридических услуг между сторонами от ООО «Фемида» Бондаренко Н.И. было выдано гарантийное письмо, по которому ответчик гарантировал клиенту (истцу) возврат денежных средств по договору от 06.04.2022г. N 10478 в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.

    До настоящего времени ответчик не приступил к своим обязанностям по договору от 06.04.2022г. N 1047, равнозначно как и не вернул истцу 87 000 рублей, оплаченных истцом ответчику за исполнение услуг по договору.

    В силу п. 4.1 договора от 06.04.2022г. N 10478, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

    Ответчик взял на себя обязательства представления интересов истца в суде всех инстанций, что не было выполнено до настоящего времени.

    В связи с тем, что срок исполнения ответчиком своих обязательств в договоре не указан, обязательство подлежит исполнению в день заключения договора.

    В соответствии с п. 5.2. договора от 06.04.2022г. N 10478 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Данный спор не требует досудебного урегулирования.

    Истец оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего иска.

    Руководствуясь п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец считает, что необходимо установить неустойку в сумме 33000 рублей.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору от 06.04.2022г. N ... об оказании юридических услуг, денежные средства истцу в сумме 87 000 рублей не возвратил, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 06.04.2022г. по 08.09.2022г. исходя из расчета 87 000 рублей х 156 дня просрочки х 3% = 407160 руб. Руководствуясь п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, необходимо установить неустойку в сумме 86 000 рублей.

    На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от 06.04.2022г. N ... об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Фемида» ИНН:6163223734 ОГРН: 1216100025900 и Бондаренко Николаем Ивановичем. Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Бондаренко Николая Ивановича, сумму по договору от 06.04.2022г. N ... об оказании юридических услуг в размере 87 000 рублей, неустойку в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от его представителя по ордеру Азизовой С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, в котором она также просила вынести по делу заочное решение.

    Ответчик ООО «Фемида» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался по адресу регистрации организации, однако, судебные уведомления возвращены без вручения по причине истечения срока хранения.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ООО « Фемида» судебных извещений доступными способами, однако ответчик не обеспечил явку своего представителя, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ООО «Фемида» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Фемида».

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    Судом уставлено, что 06.04.2022 г. между Бондаренко Н.И. и ООО «Фемида» был заключен договор ... об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим Договором (п.1.1. договора).

    Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги - представительство (глава. 5, ст-ст 48-54 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, глава 10, ст-ст 182-189 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ). Представление интересов Бондаренко Николая Ивановича в суде всех инстанций.

    В соответствии с п. 3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет 87000 рублей.

Как следует из представленного кассового чека от 06.04.2022 года истцом была произведена оплата по договору в общем размере 87 000 рублей, ответчиком данный факт не оспорен.

Истец указывает, что к оказанию юридических услуг, предусмотренных договором от 06.04.2022 года, ответчик до настоящего времени не приступил.

12.09.2022г. истцом было направлено в ООО «Фемида» уведомление о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 87 000 рублей.

Требования, изложенные истцом в уведомлении, исполнены не были и доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 06.04.2022г. подлежат удовлетворению.

При расторжении договора оказания услуг исполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком были оказаны истцу услуги по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Бондаренко Н.И. денежной суммы, уплаченной за оказание юридических услуг в размере 87000,00 рублей.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как указано в п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1»О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 06.04.2022 года по 08.09.2022 года, в размере 86 000 рублей, исходя из расчета: 87000 руб. * 156 дней 3% = 407 160 руб.

    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере в соответствии с представленным истцом расчетом, который является правильным и арифметически верным.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 91 500 руб., исходя из следующего расчета: (87 000 руб. + 86 000 руб. + 1000руб.) * 50% = 87 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного требования в размере 4 960 руб. (4660р.+300р.).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бондаренко Николая Ивановича к ООО «Фемида» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

    Расторгнуть договор от 06.04.2022г. N ... об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Фемида» ИНН:6163223734 ОГРН: 1216100025900 и Бондаренко Николаем Ивановичем.

    Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Бондаренко Николая Ивановича сумму по договору от 06.04.2022г. N 10478 об оказании юридических услуг в размере 87 000 рублей, неустойку в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 87 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Фемида» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 960 рублей.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов