Решение по делу № 2-569/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-569/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

29 апреля 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре К.В. Довжик, с участием представителей ответчика ОАО «<адрес>газ» по доверенности Аппаковой Арины Вячеславовны, Козуля ФИО6,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Смокталь ФИО7 к ОАО «<адрес>газ» о восстановлении на работе,

установил:

Смокталь Г.Т. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ОАО «<адрес>газ» о восстановлении на работе.

Для участия в подготовке дела к судебному разбирательству 06.03.2015г. истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени проведения опроса по обстоятельствам дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, согласно телефонограммы сослалась на выезд, однако доказательств тому не предоставила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а именно 19.03.2015г., 29.04.2015г., а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Смокталь ФИО8 к ОАО «<адрес>газ» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Определение не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись)

Подлинник определения подшит в дело № 2-569/2015 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова