Решение по делу № 2-1868/2023 от 03.04.2023

    2-1868/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2023 года                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Гайде» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, третье лицо – АНО "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИО3 УПОЛНОМОЧЕННОГО",

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 329200 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 164200 руб. 00 коп., отменить решение Службы ФИО3 уполномоченного №У-23-7296/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Peugeot 308 государственный регистрационный знак В217МР82, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В128ЕО82, под управлением ФИО5, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в АО «СК «Гайде».

ФИО2 обратился за страховым возмещением, которое истцом получено от АО «СК «Гайде» в размере 70800 рублей.

Выплаченного страхового возмещения ФИО2 не хватило для проведения восстановительного ремонта.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, от его представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик АО «СК «Гайде», уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило. В возражениях имеется ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления ФИО3 уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть в установленные сроки заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

    В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

            В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

            Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма ФИО3 санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой ФИО3 санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой ФИО3 санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Peugeot 308 государственный регистрационный знак В217МР82, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В128ЕО82, под управлением ФИО5, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и извещением о ДТП.

Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в АО «СК «Гайде» (страховой полис №ТТТ 7012105687).

ФИО2 обратился за страховым возмещением, которое истцом получено от АО «СК «Гайде» в размере 70800 рублей (л.д.224).

Выплаченного возмещения оказалось недостаточно, в связи чем проведена независимая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СК «Гайде» с претензией, однако дополнительной выплаты не получено.

Истец направил обращение ФИО3 уполномоченному в целях защиты своих прав.

Решением ФИО3 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требовании ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением ФИО3 уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с выводами проведенной при рассмотрении гражданского дела судебной автотехнической экспертизы, блок ABS на транспортном средстве Peugeot 308, государственный регистрационный знак В217МР82 полностью вместе с комплектом проводов не меняется, а блок ABS меняется только как отдельная составляющая. Так как данный блок является отдельной составляющей и отдельного жгута проводов, который отвечал бы за подключение только данного блока к общему жгуту проводов моторного отсека не существует, то расчёт стоимости замены жгута проводов блока ABS не имеет логического смысла в соответствии с Приказом ЦБ РФ №-П, и данный расчет стоимости замены жгута провода ABS, как отдельного жгута проводов не будет проведен.

    Относительно же жгута моторного отсека, к которому согласно номенклатуры подключен блок ABS, то в данном вопросе он отношения не имеет, так как данный жгут является общим жгутом проводов подключения всего оборудования моторного отсека, а не только блока ABS и повреждение данного жгута проводов и необходимость его замены будет рассмотрена при ответе на вопрос № в исследовательской части заключения.

Жгут проводной главный номер запасной части код запасной части 1607065680 при заявленных обстоятельствах в соответствии с Приказом ЦБ РФ №-П подлежит замене.

Стоимость замены жгута проводного главного номер запасной части код запасной части 1607065680 в соответствии с Приказом ЦБ РФ №-П., составляет с учётом износа 210281 руб. 16 коп., без учёта износа 393284 руб. 57 коп.

    В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО6» выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

            При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что страховой компанией страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем с ответчика АО «СК «Гайде» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 139481 руб. 16 коп. (210281,16-70800).

При принятии решения по иску в части взыскания неустойки, суд учитывает, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения перед страхователем ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения составляет 514685 руб. 48 коп.(139481,16х1%Х369).

    В материалах гражданского дела имеются письменные возражения ответчика, который не соглашаясь с исковыми требованиями, просит в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным, снизить размер неустойки до 10000 руб. 00 коп., полагая, что именно этот размер неустойки обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

    Принимая решение в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает, что невыплаченная сумма возмещения составила 139481 руб. 16 коп., в связи с чем следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 69740 руб. 58 коп.

        В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, которая не оплачена.

        Согласно ходатайству эксперта о взыскании стоимости экспертизы, стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы №-Э составила 25000 руб. 00 коп.

        Принимая решение в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы, суд учитывает, что данное заключение легло в основу решения, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО6» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

По иску в части отмены решения Службы ФИО3 уполномоченного №У-23-7296/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства и вывод суда о взыскании с ответчика стоимости ремонта в соответствии с заключением автотехнической экспертизы и приходит к выводу о том, что решение Службы ФИО3 уполномоченного №У-23-7296/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Гайде» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4189 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «СК «Гайде» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, третье лицо – АНО "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИО3 УПОЛНОМОЧЕННОГО", удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 139481 руб. 16 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00, штраф в размере 69740 руб. 58 коп., а всего 219221 руб. (Двести девятнадцать тысяч двести двадцать один) 74 коп.

Отменить решение Службы ФИО3 уполномоченного №У-23-7296/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СК «Гайде» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО6» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СК «Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4189 (Четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. 62 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                В.В. Максимова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ