Решение по делу № 1-65/2023 от 01.06.2023

ПРИГОВОР по делу № 1-65/2023

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                                               г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Грязовецкого района Купецковой Е.В.,

подсудимого Лачева А.Н. и его защитника по назначению суда адвоката Кох Е.Ю.,

подсудимого Фадеева А.Н. и его защитника по назначению суда адвоката Белова С.Н.,

потерпевших Б. и С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Лачева Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

08 мая 2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 января 2021 года освобожден по отбытию наказания;

03 июля 2023 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

    Фадеева Артёма Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Лачев А.Н. и Фадеев А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    В ночное время, около 02 часов 19 июля 2022 года, Лачев А.Н. и Фадеев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 300000 рублей, принадлежащего С., при этом распределили роли участия каждого в совершении преступления, согласно которым Лачев А.Н. должен был привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и управлять им, а Фадеев А.Н. наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности обнаружения преступных действий предупредить об этом Лачева А.Н.

    В ночное время, около 02 часов 19 июля 2022 года, Лачев А.Н. и Фадеев А.Н., находясь ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, не имея полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, без разрешения его владельца, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому из них роли в данной группе, совершили угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С., при этом Лачев А.Н., проникнув в салон автомобиля через водительскую дверь, путем смыкания проводов замка зажигания данного автомобиля, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а Фадеев А.Н., согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая от возможного обнаружения их преступных действий другими лицами.

    Затем, около 02 часов 19 июля 2022 года, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Лачев А.Н. и Фадеев А.Н., проникнув в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С., выехали на вышеуказанном автомобиле под управлением Лачева А.Н. от ..., совершив поездку по территории Грязовецкого района Вологодской области, в том числе до участка местности, расположенного в 300 метрах в юго-западном направлении от дома №17 по ул. Рабочая в г. Грязовец Вологодской области на территории дачного кооператива «Пчелка 2».

Кроме того, Лачев А.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 19 июля 2022 года, у Лачева А.Н., находящегося в лесополосе, на участке местности, расположенном на значительном отдалении от иных строений, сооружений, жилых домов, в дачном кооперативе «Пчелка 2» в 300 метрах в юго-западном направлении от дома № 17 по улице Рабочей г. Грязовец Вологодской области, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с использованием огня, а, именно, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего С., который он ранее угнал совместно с Фадеевым А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, от ... в ночное время около 02 часов 19 июля 2022 года.

    Далее, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 19 июля 2022 года, Лачев А.Н., находясь в лесополосе на участке местности, расположенной на значительном отдалении от иных строений, сооружений, жилых домов и иного имущества граждан, в дачном кооперативе «Пчелка 2» в 300 метрах в юго-западном направлении от дома № 17 по улице Рабочей г. Грязовец Вологодской области, действуя умышленно, сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий С., взял лоскут ткани с заднего сиденья автомобиля и поднес горящую зажигалку к указанному лоскуту ткани, который от пламени загорелся, после чего положил его на заднее сиденье автомашины. После чего, Лачев А.Н., убедившись, что салон автомобиля в результате его умышленных преступных действий загорелся, без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также уничтожения или повреждения иного чужого имущества, с места совершения преступления скрылся.

    В результате противоправных действий Лачева А.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С., был уничтожен огнем и стал непригодным для эксплуатации, а также полностью было уничтожено находящееся в багажнике указанного автомобиля имущество, принадлежащее последнему, а именно, магнитола неустановленной марки, стоимостью 4000 рублей; 4 динамика, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 9000 рублей; угловая шлифовальная машина - «болгарка» марки «BOSCH», стоимостью 15 000 рублей; угловая шлифовальная машина – «болгарка» марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей; запасной аккумулятор неустановленной марки, стоимостью 4000 рублей; набор инструментов (головок) в чемодане, общей стоимостью 6000 рублей; сумка с гаечными ключами, отвертками, пассатижами, общей стоимостью 2000 рублей.

    В результате умышленного уничтожения автомобиля, стоимостью 300 000 рублей и находящегося в нем имущества, общей стоимостью 47 000 рублей, С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 347 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лачев А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что при указанных в обвинении обстоятельствах, 18 июля 2022 года в вечернее время он познакомился с Фадеевым А.Н., совместно распивали спиртные напитки, после чего пошли прогуляться по г. Грязовец Вологодской области. Во время прогулки он предложил Фадееву А.Н. угнать автомобиль, чтобы покататься на нем, на что последний согласился. 19 июля 2022 года в ночное время, возле одного из домов у забора он увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Сказал Фадееву А.Н., чтобы он следил за обстановкой. Подойдя к автомобилю, дёрнул за ручку, дверь открылась, была не заперта. Сел на водительское сиденье, снял рулевой кожух, после чего вытащил провода замка зажигания, сомкнул их, завел автомобиль. Включил передачу, подъехал на автомобиле к Фадееву А.Н., который сел на переднее пассажирское сиденье. Вместе они поехали кататься по г. Грязовцу, ездили к матери Фадеева А.Н. в .... Управляли автомобилем по очереди. В какой-то момент, катаясь по улицам г. Грязовца Вологодской области, Фадеев А.Н. не справился с управлением и съехал на автомобиле в кювет, автомобиль заглох. Фадеев А.Н. попытался завести его, но у него не получилось. С целью сокрытия следов преступления он решил сжечь автомобиль, о чем сообщил Фадееву А.Н. Фадеев А.Н. ничего ему на это не ответил, вышел из автомобиля. Он, оставшись один в автомобиле, нашел в автомобиле на заднем сиденье тряпку, поджёг ее, имеющейся у него зажигалкой и положил тряпку на заднее сиденье. Когда тряпка разгорелась, он вышел из автомобиля, подошел к Фадееву А.Н., после чего они разошлись. Фадеев А.Н. участия в поджоге автомобиля не принимал. Какое имущество находилось в автомобиле, ему неизвестно, поскольку он не смотрел. Вину в неправомерном завладении чужим автомобилем и его поджоге признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С иском С. согласен в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что при указанных в обвинении обстоятельствах, 18 июля 2022 года он познакомился с Лачевым А.Н., совместно распивали спиртные напитки, после чего пошли гулять по г. Грязовец. Во время прогулки Лачев А.Н. предложил ему угнать автомобиль, чтобы покататься на нем, на что он согласился. 19 июля 2022 года в ночное время, возле одного из домов по улице ..., они увидели автомобиль марки <данные изъяты>. Лачев А.Н. сказал смотреть ему за обстановкой, а сам направился к автомобилю. Лачев А.Н. подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь и через некоторое время завел двигатель. После этого Лачев А.Н. на автомобиле выехал на дорогу, подъехал, он сел на переднее пассажирское сиденье. Они катались на автомобиле по г. Грязовец, ездили к его матери в .... Управляли автомобилем по очереди. В какой-то момент, катаясь по улицам г. Грязовца Вологодской области, он не справился с управлением и съехал на автомобиле в кювет, автомобиль заглох. Он попытался завести его, но у него не получилось. Лачев А.Н. сказал, что автомобиль надо сжечь с целью сокрытия следов преступления, на что он ничего не ответил и вышел из автомобиля на дорогу. Лачев А.Н. остался в автомобиле. Через некоторое время из автомобиля пошел дым, Лачев А.Н. вышел из автомобиля, подошел к нему, после чего они разошлись. Намерения сжигать автомобиль у него не было. Какое имущество находилось в автомобиле, ему не известно. Вину в неправомерном завладении чужим автомобилем признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Фадеев А.Н. также полностью признавал свою вину в совершении преступления и дал подробные показания о совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах (т. 2 л.д. 175-185).

Кроме показаний подсудимых, в которых они признают свою вину в совершении преступлений, их вина также подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел в 2010 году в автосалоне за 320 000 рублей. Автомобиль приобретал новым за наличные денежные средства. Автомобиль ранее был застрахован, имелась обязательная страховка ОСАГО, которая закончилась примерно в июне 2022 года. Страховой полис КАСКО не оформлялся. Автомобиль был в хорошем состоянии. Последний раз на автомобиле ездила его супруга, примерно 15-16 июля 2022 года. Автомобиль был припаркован на стоянке рядом с забором у дома по адресу: .... Последний раз видел автомобиль 18 июля 2022 года около 23 часов 00 минут. Автомобиль был закрыт, ключи лежали дома. 19 июля 2022 года ему позвонила супруга А., сообщила, что их автомобиль был обнаружен сгоревшим в завокзальной части города Грязовец. Приехав на место происшествия, увидел, что автомобиль сгорел полностью. Автомобиль оценивает 300 000 рублей, кроме того, в багажнике автомобиля находился инструмент, который сгорел, а именно, перфоратор, маски «Интерскол», стоимостью 9000 рублей, болгарка большая марки «BOSCH», стоимостью 15000 рублей; маленькая болгарка марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей; запасной аккумулятор, стоимостью 4000 рублей, набор инструментов (головок) в чемодане, стоимостью 6000 рублей, различные ключи в сумке, отвертки, пассатижи, стоимостью 2000 рублей, а также магнитола стоимостью 4000 рублей; 4 динамика, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей. Общий ущерб составил 347 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, он имеет кредитные обязательства, на его иждивении имеется трое детей, жена находится в декретном отпуске. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать 347 000 рублей.

С заявлением о хищении автомобиля потерпевший С. обратился в полицию 19 июля 2022 года (т.1 л.д. 7).

    Свидетель К. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.60-61) показал, что 19 июля 2022 года около 12 часов 45 минут он выехал с дачи, расположенной за кирпичным заводом, за железной дорогой в завокзальной части г. Грязовец, рядом с дачным кооперативом «Пчелка - 2», и у дороги обнаружил обгоревший автомобиль марки <данные изъяты>, о чем сообщил в полицию. Кто мог совершить поджог машины, ему не известно.

    Свидетель А. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 102-104) показала, что в собственности ее супруга С. имелся автомобиль марки <данные изъяты>, который он купил в 2010 году в автосалоне за 320 000 рублей. Автомобиль был в хорошем состоянии, повреждений не имел, был исправен. Последний раз на автомобиле ездила она, примерно 15-16 июля 2022 года, припарковала автомобиль на стоянке рядом с забором у дома по адресу: ..., закрыла и проверила двери, после ушла домой. 19 июля 2022 года к ним домой пришел участковый, сообщил, что за вокзалом горит автомобиль марки <данные изъяты> Она вышла на улицу и обнаружила, что автомобиля нет, о чем сообщила мужу. Данный автомобиль они приобретали для того, чтобы муж ездил на работу, а также, чтобы возить детей в больницу г. Вологда.

    Свидетель Д. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 105-108) показала, что 18 июля 2022 года у нее в гостях находились Лачев А.Н. и Фадеев А.Н., которые распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут Лачев А.Н. и Фадеев А.Н. ушли от нее. 19 июля 2022 года около 05 часов Лачев А.Н. вернулся к ней домой, на следующий день уехал в г. ....

    Свидетель Ф. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции.

    Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 165-168) показала, что является матерью Фадеева А.Н. С сыном общается только по телефону. Ночью 19 июля 2022 года, около 03 часов 00 минут, к ней домой по адресу..., приехал сын со своим знакомым на автомобиле <данные изъяты> Знакомый представился Сергеем, сказал, что приехал из г. ... на собственном автомобиле. Сын сказал, что они едут из г. ..., решили проведать ее. Посидев у нее около 15 минут, они поехали в г. Грязовец. Вышла их проводить, увидела, что парень по имени Сергей сел за руль автомобиля и они уехали.

    В ходе осмотра места происшествия 19 июля 2022 года (т. 1 л.д. 9-15), осмотрен участок местности в дачном кооперативе «Пчелка 2» в 300 метрах в юго-западном направлении от дома № 17 по улице Рабочей г. Грязовец Вологодской области. На участке местности находится сгоревший кузов автомобиля <данные изъяты>. По периметру сгоревшего кузова имеются следы горения. В задней части кузова, багажнике имеются обгоревшие части электроинструмента.

    В ходе осмотра места происшествия 19 июля 2022 года (т. 1 л.д. 224-228), осмотрен легковой автомобиль, по форме кузова и внешним признакам <данные изъяты>. На заднем бампере прикреплен номерной государственный знак, обгорелый, читаются цифры и буквы слева направо <данные изъяты>. Автомобиль расположен на обочине лесной дороги, задняя часть обращена к дороге, а передняя в сторону канавы. Все элементы отделки и сгораемые материалы двигателя и ходовой части полностью уничтожены огнем, стекла оплавились и лежат в периметре пожара. Проводка также вся уничтожена огнем.

В ходе осмотра места происшествия 19 июля 2022 года (т. 1 л.д. 44-50), осмотрено место пожара легкового автомобиля, расположенного в конце улицы Рабочая г. Грязовец, в лесополосе. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

    В ходе осмотра места происшествия 19 июля 2022 года (т. 1 л.д. 17-22), осмотрен участок местности, находящийся в 10 метрах на юг от дома № 71 по адресу: г. Грязовец, ул. Гагарина. Указанный участок местности покрыт песчано-гравийной смесью и плотно утрамбован. При осмотре места происшествия был обнаружен след обуви, который был зафиксирован на цифровое фото.

    В ходе осмотра предметов 04 мая 2023 года (т. 2 л.д. 152-159), осмотрен конверт со следом обуви. След обуви на цифровом фото, находится в бумажном конверте белого цвета, опечатанный двумя оттисками круглой печати синего цвета.

    Согласно заключению эксперта №... от 09 августа 2022 года (т. 1 л.д. 246-247), непосредственной причиной пожара, произошедшего в период с 23 часов 18 июля 2022 года до 10 часов 00 минут 19 июля 2022 года, в автомобиле <данные изъяты>, обнаруженном на участке местности в дачном кооперативе «Пчелка-2» в 300 метрах в юго-западном направлении от дома № 17 по ул. Рабочая в г. Грязовец Вологодской области, является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимыми. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что Лачев А.Н. и Фадеев А.Н. при изложенных выше обстоятельствах, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив роли, неправомерно завладели (угнали) автомобиль марки <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащий С., а также Лачев А.Н., при изложенных выше обстоятельствах, умышленно уничтожил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С., причинив потерпевшему материальный ущерб, который для него с учетом материального положения, является значительным.

Таким образом, указанные в описательной части приговора действия Лачева А.Н. и Фадеева А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также действия Лачева А.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая значительную стоимость предмета уничтожения, материальное положение потерпевшего С., суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб для потерпевшего является значительным.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

С учетом показаний специалиста - врача судебно-психиатрического эксперта и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании и данных об их личности, суд считает подсудимых Фадеева А.Н. и Лачева А.Н. вменяемыми.

При изучении данных о личности подсудимого Фадеева А.Н. установлено, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту регистрации неудовлетворительно (т. 2 л.д. 205), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 202, 203), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 200), официально не трудоустроен, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фадеева А.Н., суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 58), признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Фадеева А.Н., наличие на иждивении матери Ф., поскольку Ф. является трудоспособной, здорова, проживает отдельно от Фадеева А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фадеева А.Н., не установлено.

Учитывая требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, указанные в описательной части приговора, суд считает, что состояние алкогольного опьянения Фадеева А.Н. в момент совершения преступления не подлежит признанию отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку оно не являлось существенным фактором преступного поведения подсудимого.

При изучении данных о личности подсудимого Лачева А.Н. установлено, что подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 3 л.д. 9), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 6, 7), официально трудоустроен, холост, находится под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лачева А.Н., суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 61, 256), признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лачева А.Н., является рецидив преступлений.

Учитывая требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения, указанные в описательной части приговора, суд считает, что состояние алкогольного опьянения Лачева А.Н. в момент совершения преступлений не подлежит признанию отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку оно не являлось существенным фактором преступного поведения подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимых, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого Лачева А.Н., суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что Лачев А.Н. совершил преступления 19 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 03 июля 2023 года, который вступил в законную силу 19 июля 2023 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Лачеву А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым, сведений о его личности, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Лачева А.Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 03 июля 2023 года в период с 03 июля 2023 года по 18 июля 2023 года, а также в период с 24 августа 2023 года до вступления данного приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, время, отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 03 июля 2023 года с 19 июля 2023 года по 23 августа 2023 года.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого Фадеева А.Н., суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому Фадееву А.Н. в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фадеева А.Н. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Исковые требования потерпевшего С. о возмещении материального ущерба в размере 347000 рублей основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Лачева А.Н. в полном размере.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению по защите Лачева А.Н., выплаченные по постановлениям следователя на сумму 6500,95 рублей адвокату Кох Е.Ю. (т. 3 л.д. 72,73), а также выплаченные постановлением суда на сумму 7176 рублей адвокату Кох Е.Ю., процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению по защите Фадеева А.Н., выплаченные по постановлению следователя на сумму 8127,05 рублей адвокату Белову С.Н. (т. 3 л.д. 71), а также выплаченные постановлением суда на сумму 8206,40 рублей адвокату Белову С.Н., подлежат взысканию с подсудимых, поскольку они являются трудоспособными, Фадеев А.Н. согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для их освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> передать законному владельцу С., след обуви на цифровом фото уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лачева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лачеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 03 июля 2023 года, назначить Лачеву А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лачева А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лачеву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лачеву А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 03 июля 2023 года в период с 03 июля 2023 года по 18 июля 2023 года, а также в период с 24 августа 2023 года до вступления данного приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 03 июля 2023 года с 19 июля 2023 года по 23 августа 2023 года.

Фадеева Артёма Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Фадеев А.Н. обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Фадеева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лачева Александра Николаевича в пользу С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с Лачева Александра Николаевича в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13676 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с Фадеева Артёма Николаевича в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 16333 (шестнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 45 копеек.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> передать законному владельцу С.,

след обуви на цифровом фото уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лачевым А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Полякова Е.С.