Решение по делу № 2-1570/2018 от 11.09.2018

№ 2-1570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Миловой М.С., Миловой А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к Парфеновой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Миловой М.С., Миловой А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Парфеновой Л.В. кредит в размере 1 000 000,00 рублей, под 14,0% годовых, на срок 156 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Парфенова Л.В. предоставила Банку залог недвижимости – приобретаемую квартиру, расположенную по указанному адресу. Истец предоставил кредит, зачислив указанную сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Парфенова взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 728,72 рублей, из них: ссудная задолженность – 914 729,85 руб., проценты за пользование – 80 876,43 руб., неустойка – 4 122,44 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, также расходы по уплате госпошлины в размере 25 197,29 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Парфеновой Л.В. (доля в праве 60/100), путем реализации на публичных торгах - квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1 440 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Заплечникова Т.А. (полномочия по доверенности) в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Парфенова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив заключение ею кредитного договора с истцом на указанную сумму и указанные в иске обстоятельства – наличие задолженности в указанной сумме. Пояснила, что с января 2018 года она не исполняется кредитные обязательства, задолженность не погашает в связи с тяжелым материальным положением. О последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, ответчик уведомлена, о чем ею представлено заявление.

Третье лицо Милов С.И. (законный представитель несовершеннолетних в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом; не выразил своего отношения к иску.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Парфеновой Л.В. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Парфеновой Л.В. кредит в размере 1 000 000,00 рублей, с процентной ставкой за пользование 14% годовых, на срок 156 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – с момента зачисления кредита на банковский счет Парфеновой Л.В. (по заявлению заемщика), на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск <адрес>.

В соответствии с п.п. 6,7,8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячно в платежную дату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование производится одновременно с погашением кредита по графику платежей. Согласно графику ежемесячный платеж, датой уплаты 18 числа каждого месяца, составляет 13 951,03 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 13 648,06 руб.

Заемщик обязалась отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 12 договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно пункту 10 кредитного договора заемщик Парфенова Л.В. обязалась предоставить Банку в порядке пункта 20 договора залог недвижимости – приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (указанный в пункте 11). Залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В соответствии с подп. 1.3 п. 20 кредитного договора заемщик Парфенова Л.В. обязалась сдать на государственную регистрацию документы - договор купли-продажи, закладную и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 7 рабочих дней.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Л.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Милову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Милову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела за 1 450 000,00 рублей в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, за счет заемных кредитных средств – 1 000 000 рублей и наличных – 450 000 рублей, т.е. без использования материнского капитала.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира считается находящейся в залоге у Сбербанка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на эту квартиру (п. 8). Права залогодержателя удостоверены закладной, залогодержателем по данному залогу является Сбербанк России; покупатель не вправе без согласия Банка с момента государственной регистрации права собственности передавать заложенную недвижимость третьим лицам по договору найма или договору безвозмездного пользования (п. 9).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке: Парфеновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 60/100 доли в праве; несовершеннолетних Миловой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Миловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по 20/100 доли в праве у каждой (согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>), что подтвердила ответчик в судебном заседании.

Как следует из содержания договора купли-продажи квартиры, кредитного договора и пояснила ответчик в судебном заседании, в соответствии с подп. 1.3 п. 20 кредитного договора заемщик Парфенова Л.В. сдала на государственную регистрацию в Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Закладную, по условиям которой Парфенова Л.В. (залогодатель) обеспечила ипотекой обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив ОАО «Сбербанк России» (первоначальному залогодержателю) в залог квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, состоящую из 2х жилых комнат и подсобного помещения, общей площадью 61,5 кв.м., которая на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности Парфеновой Л.В. (доля в праве 60/100), несовершеннолетних Миловой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 20/100), Миловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 20/100).

Из материалов дела следует, что на Банк (первоначальный залогодержатель) в установленном порядке оформлена закладная на предмет залога.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права о правообладателе Парфеновой Л.В. (в копии) на квартиру по указанному адресу, в том числе принадлежащее ей недвижимое имущество – 60/100 доли в праве общей долевой собственности, произведена государственная регистрация выдачи закладной первоначальному залогодержателю запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № - об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона на данное имущество.

То есть, законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является истец.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, также в части залога недвижимого имущества.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк».

Установлено, что обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, в полном объеме, по заявлению заемщика Парфеновой Л.В. зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 1 000 000,00 рублей на ее банковский счет. Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиками, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ею не оспорены.

В связи с имевшейся задолженностью заемщика дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реструктуризация задолженности, по кредитному договору увеличен срок кредитования на 12 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка погашения основного долга, процентов на 3 месяца.

Как следует из материалов дела (расчета, выписки по счету), заемщиком вновь допущена задолженность по уплате кредита, начиная с января 2018, возврат кредита и оплата процентов по договору не производились, что ответчик подтвердила в судебном заседании.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Досрочный возврат кредитной задолженности следовало произвести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик подтвердила, что получала данное требование, но не исполнила его, в Банк с каким-либо заявлениями, также об отсрочке исполнения обязательств, не обращалась.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 999 728,72 рублей, из них: ссудная задолженность – 914 729,85 руб., проценты за пользование кредитом – 80 876,43 руб., неустойка – 4 122,44 руб.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, Парфенова Л.В. полностью согласилась с расчетом истца, подтвердив указанные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки, она согласилась с данным размером неустойки. Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании данных, представленных истцом, не оспоренных ответчиком, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик подтвердила, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, учитывая признание иска ответчиком, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 999 728,72 рублей обоснованы и законны.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, а с января 2018 года обязательства по договору не исполняются и просроченная задолженность не погашается.

При установленных указанных обстоятельствах (не оспоренных ответчиком) неисполнение ответчиком сроков внесения платежей и сам факт невнесения платежей в погашение кредитной задолженности длительное время, по мнению суда, является существенным нарушением обязательств по договору.

Истец представил доказательства соблюдения им предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменное требование заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное заказным письмом в адрес ответчика, что последняя также подтвердила в судебном заседании.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору), требование о расторжении кредитного договора также основано на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере                  999 728,72 рублей.

Также, истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленных истцом материалов (копии страниц Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана заказчиком Парфенова Л.В., с сопроводительным письмом на имя Парфеновой Л.В.) следует, что произведена оценка квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 1 600 000 рублей, ликвидационная стоимость – 1 300 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При установленных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и законно, поскольку кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, заемщиком не исполняются длительное время – с января 2018 года и задолженность по настоящее время не погашается, сумма неисполненного обязательства (просроченная ссудная задолженность) является значительной, заложенное имущество (квартира) находится в общей долевой собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей, которые, по сути, как долевые собственники в квартире (предмете залога), являются солидарными залогодателями.

Суд принимает во внимание данные Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, согласно которому цена заложенного объекта составляет 1 600 000 рублей (из чего исходит истец); также условия пункта 10 кредитного договора о залоговой стоимости объекта в размере 90% от его стоимости по Отчету, что составляет 1 440 000,00 рублей (90% от 1 600 000).

Ответчик не представила в суд возражений по иску и в этой части также признала иск; пояснила суду, что она являлась заказчиком по проведению оценки квартиры, согласна с данной оценкой и установлением продажной цены квартиры в настоящее время в размере 1 440 000,00 руб., как просит истец.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя данное требование, суд определяет начальную продажную стоимость данного объекта недвижимости в размере 1 440 000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №) - в размере 25 116,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Миловой М.С., Миловой А.С., удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и Парфеновой Л.В., расторгнуть.

Взыскать с Парфеновой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 999 728,72 руб., в том числе: ссудная задолженность – 914 729,85 руб., проценты за пользование – 80 876,43 руб., неустойка – 4 122,44 руб. 44 коп.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 197,29 руб., а всего 1 024 926 (один миллион двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: – квартиру общей площадью 61,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, - путем продажи квартиры с публичных торгов. Установить начальную продажную цену объекта в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                               С.А. Антропова