Решение по делу № 2-1831/2016 от 25.03.2016

Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

15.06.2016 <адрес> районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                        ФИО5

при секретаре                                                                    ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО2 к Частному акционерному обществу «Страховое общество «Ильичевское» о взыскании страхового возмещения за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с ЧАО СО «Ильичевское» в размере109200 руб. и затраты на проведение экспертизы в размере 2000 руб. мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут на автодороге Севастополь-Инкерман 9 км + 300 метров, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ДЭУ, государственный регистрационный знак СВ 0161 АI, нарушил правила дорожного движения, неправильно выбрал скорость, потерял контроль над управлением, совершил наезд на бордюрный камень, после чего совершил столкновение с остановившимся впереди на светофоре автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак СН 1076 АО, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, который находился за рулем этого автомобиля. Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается постановлением Балаклавского районного суда <адрес> по делу №п, производство №. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ЧАО СО «Ильичевское».

    Согласно заключения экспертного авто-товароведческого исследования, составленного экспертной компанией «Укравтоэкспертиза №SL 23934 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 159 633, 76 руб. Затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 109 200 руб и данная сумма должна быть выплачена ФИО2 - ЧАО СО «Ильичевское»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в ЧАО СО «Ильичевское». Ответчик не выплатил страховое возмещение.

    Истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик, ЧАО СО «Ильичевское», надлежаще извещался о дне слушания дела, представитель в судебное заседание не явился и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут на автодороге Севастополь-Инкерман 9 км + 300 метров, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ДЭУ, государственный регистрационный знак СВ 0161 АI, нарушил правила дорожного движения, неправильно выбрал скорость, потерял контроль над управлением, совершил наезд на бордюрный камень, после чего совершил столкновение с остановившимся впереди на светофоре автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак СН 1076 АО, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, который находился за рулем этого автомобиля. Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается постановлением Балаклавского районного суда <адрес> по делу №п, производство №. Собственником автомобиля марки ДЭУ, государственный регистрационный знак СВ 0161 АI, является ФИО4 гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ЧАО СО «Ильичевское», полис АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключения экспертного авто-товароведческого исследования, составленного экспертной компанией «Укравтоэкспертиза №SL 23934 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 159 633, 76 руб. Затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 109 200 руб и данная сумма должна быть выплачена ФИО2 - ЧАО СО «Ильичевское».(л.д.19-34) Стоимость затрат на проведение экспертизы составила 2000 руб. (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в ЧАО СО «Ильичевское». Ответчик не выплатил страховое возмещение.

    В силу ч.1 ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные нормы содержаться в ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на споры по страховым отношениям распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к Частному акционерному обществу «Страховое общество «Ильичевское» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать в пользу ФИО2 с Частного акционерного общества «Страховое общество «Ильичевское» 109 200 рублей страхового возмещения за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 2000 рублей затрат на проведение экспертизы, а всего 111 200 рублей.

    Взыскать с Частного акционерного общества «Страховое общество «Ильичевское» в доход государства 5424 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                                                                 Гулевич Ю.Г.

Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                        ФИО5

при секретаре                                                                    ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО2 к Частному акционерному обществу «Страховое общество «Ильичевское» о взыскании страхового возмещения за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к Частному акционерному обществу «Страховое общество «Ильичевское» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать в пользу ФИО2 с Частного акционерного общества «Страховое общество «Ильичевское» 109 200 рублей страхового возмещения за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 2000 рублей затрат на проведение экспертизы, а всего 111 200 рублей.

    Взыскать с Частного акционерного общества «Страховое общество «Ильичевское» в доход государства 5424 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                                                                 Гулевич Ю.Г.