Решение по делу № 1-547/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-547/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003731-74

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                              29 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., подсудимой Чернышевской А.В., ее защитника – адвоката Улановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чернышевской А.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.07.2014, Чернышевская А.В. (ранее Данилова А.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящее время штраф не оплачен. 03.09.2021 в ГИБДД МВД по РБ принято заявление об утрате водительского удостоверения.

Игнорируя данное обстоятельство, 14.05.2022 около 03 часов 05 минут Чернышевская, находящаяся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле дома № 2 по ул. Юнного Коммунара г. Улан-Удэ, запустила двигатель автомобиля и начала движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

14.05.2022 в 03 часов 10 минут около дома № 2 по ул. Юнного Коммунара, Чернышевская остановлена сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017. В ходе разбирательства установлено, что в момент управления автомобилем Чернышевская находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> № ... от 14.05.2022, результат которого составил 0,47 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, она признает свою вину, с данным обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласна полностью.

На предварительном расследовании Чернышевская заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участвующих по делу сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимой судом исключается.

Судом установлено, что 16.05.2022 Чернышевская А.В. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48), которое удовлетворено дознавателем в тот же день (л.д. 49-50) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Чернышевская, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 14.05.2022 о задержании около 03 часов 10 минут возле дома № 2 по Юного Коммунара г. Улан-Удэ автомобиля марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чернышевской, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- определением 03 ОВ № ... от 14.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду управления Чернышевской в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем (л.д. 5);

- протоколом 03 ВМ № ... от 14.05.2022 об отстранении от управления Чернышевской транспортным средством (л.д. 6);

- актом 03 АН № ... от 14.05.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чернышевской составило 0,47 мг/л (л.д. 9);

- протоколом 03 АН № ... от 14.05.2022 о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чернышевской (л.д. 11);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 14.05.2022 о том, что Чернышевской (Даниловой) А.В. (<данные изъяты>), *** г.р., 16.08.2008 выдано водительское удостоверение серии 03 ОМ № .... Заявление об утрате водительского удостоверения принято в ГИБДД МВД по РБ 03.09.2021. Штраф в размере 30000 руб. не оплачен (л.д. 21);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 ввиду наличия в действиях Чернышевской признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.07.2014, согласно которому Данилова А.И. (Чернышевская А.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2022 об осмотре электронного носителя информации - DVD-R диска, на видеозаписи которого зафиксировано отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Чернышевской на состояние опьянения (л.д. 24-30);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе дознания о том, что 13.05.2022 он заступил на дежурство с напарником. Около 03 часов 10 минут 14.05.2022, проезжая возле дома № 2 по ул. Юного Коммунара, обратил внимание, что от круглосуточного магазина отъехал автомобиль марки «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль резко тронулся с места и заехал во двор дома, поэтому они приняли решение остановить его для проверки документов. Однако водитель остановил машину только после преследования и включения звукового сигнала с проблесковыми маячками. За рулем оказалась женщина, которую они, представившись, попросили предъявить документы, на что та пояснила об их отсутствии, сказав, что выехала до магазина и возвращается домой. По внешнему виду они заметили, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда они пригласили ее в патрульный автомобиль, где та представилась как Чернышевская А.В., *** года рождения и предъявила документы на автомобиль, относительно водительского удостоверения пояснила, что утеряла. Также пояснила, что водительское удостоверение получала на имя Даниловой А.И., а в настоящее время сменила данные. При разговоре они установили признаки алкогольного опьянения, на что Чернышевская употребление спиртного не отрицала. В этой связи ей разъяснили о временном отстранении от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, сообщили о необходимости освидетельствования на состояние опьянения при применении видеозаписи. Чернышевской также разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Его напарник составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Чернышевская ознакомилась, но от подписи отказалась. В итоге она согласилась пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, после чего ей продемонстрировали прибор алкотестера и сертификат проверки, проверили целостность клейм прибора. Затем в присутствии Чернышевской вскрыли упаковку с трубкой-мундштуком, вставили прибор алкотестера и предложили набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку. В результате проделанных манипуляций алкотестер показал наличие у Чернышевской в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,47 мг/л, с показаниями которого она согласилась и в акте освидетельствования поставила свою подпись. После этого они оформили протокол задержания транспортного средства и эвакуировали его на штрафстоянку (л.д. 33-36);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Чернышевской, данными в ходе дознания о том, что 26.06.2014 она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что ее задержали сотрудники и оформили протокол об административном правонарушении. Впоследствии мировым судьей Октябрьского района г. Улан-Удэ она признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф она не оплатила в связи с тяжелым материальным положением. Водительское удостоверение утеряла и только в 2021 году заявила об этом в ГИБДД. 13.05.2022 она находилась в гостях у друзей в <адрес>, спиртные напитки не употребляла. Около 02 часов 14.05.2022 на своем автомобиле «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совместно с молодым человеком поехала домой. По пути заехала в магазин, расположенный недалеко от дома по ул. Юного Коммунара, где купила банку пива и выпила в машине. Примерно в 03 часа 05 минут двинулась дальше. При этом она понимала, что не может управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, знала о том, что ранее привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но надеялась, что проедет по дворам и все обойдется. Отъехав от магазина и свернув во дворы, она увидела проблесковые маячки экипажа ГИБДД и услышала требование об остановке. Остановилась не сразу, а метров через 100, поэтому сотрудники ДПС преследовали ее. Сотрудники ДПС представились и потребовали предъявить документы. Документы на автомобиль она предоставила, относительно водительского удостоверения пояснила, что утеряла. Пригласив в патрульную машину, сотрудник ДПС почувствовал от нее запах алкоголя и спросил, употребляла ли она спиртное, на что она ответила положительно, пояснив, что выпила пива. Тогда ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Алкотест 6810» с использованием видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, и она согласилась. Ей разъяснили права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показали алкотестер и документы на него. Затем она выдохнула в трубочку алкотестера и результат составил 0,47 мг/л. (л.д. 42-46).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Чернышевской в совершении инкриминируемого ей преступления.

В связи с чем, в основу приговора принимаются показания подсудимой, данные в ходе дознания, оснований которым не доверять, суд не находит, поскольку они объективно согласуются с письменными доказательствами по делу и не содержат каких-либо противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает установленным, что Чернышевская, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 14.05.2022 около 03 часов 10 минут управляла автомобилем «Honda Inspire» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Чернышевской суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, согласно которым <данные изъяты>

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чернышевской, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает Чернышевской признание вины в совершении преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи старшей дочери и матери, неудовлетворительное состояние здоровья матери и отчима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и уголовного наказания суд также не находит.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения штрафа в качестве основного наказания и пришел к следующему.

В судебном заседании Чернышевская пояснила, что оценивает свое материальное положение как неудовлетворительное. Она имеет на иждивении двоих малолетних детей, также финансово помогает своей старшей дочери, проживающей отдельно, и матери. Ее заработная плата составляет 18000 руб., детское пособие в размере 15400 руб. она полностью тратит на содержание детей. С сожителем у нее раздельный бюджет. С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, оснований для назначения данного вида наказания суд не усматривает, поскольку при описанных выше обстоятельствах оно не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить Чернышевской наказание в виде обязательных работ, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд полагает, что назначение более сурового наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а лишение свободы назначено быть не может в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе производства дознания мера пресечения в отношении Чернышевской не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Улановой А.И. за осуществление защиты Чернышевской по назначению в ходе дознания в сумме 6750 руб., а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме 2250 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышевскую А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в сумме 9000 (девять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                             И.Б. Болтарева