Решение от 16.03.2023 по делу № 33-2684/2023 от 06.02.2023

Судья-Зубова Е.Н.

Дело № 33 – 2684\2023 (№ 2-188\2022)

УИД 81RS0005-01-2022-000363-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 марта 2023 года гражданское дело по иску прокурора Гайнского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайнского муниципального округа, Созоновой Нине Викторовне об обязании устранить нарушения законодательства об архивном деле,

по апелляционной жалобе администрации Гайнского муниципального округа Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 14 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., представителя ответчика агентства по делам архивов Пермского края Андреева А.В., Новиковой Н.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Гайнского района обратился в суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа и Созоновой Нине Викторовне об устранении нарушении законодательства об архивном деле. В обоснование своих требований истцом указано, что прокуратурой Гайнского района проведена проверка исполнения администрацией Гайнского муниципального округа законодательства об архивном деле, в ходе которой выявлены нарушения. Предприятие ОАО «Ремзавод» ликвидировано 09.08.2012 в связи с банкротством, правопреемник отсутствует. В настоящее время документы, образовавшиеся от деятельности ОАО «Ремзавод» находятся в помещении, которое принадлежит физическому лицу Созоновой Н.В. В ходе проверки установлено, что при неоднократных попытках Созоновой Н.В. сдать документы в архив, в принятии документов ей было отказано в связи с отсутствием помещений, стеллажей и коробов, а также неправильно составленных описей документов. В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой Гайнского района 09.11.2021 главе администрации Гайнского муниципального округа внесено представление, однако нарушения до настоящего момента не устранены. Учитывая, что действиями ответчиком нарушаются пенсионные права неопределенного круга лиц граждан, просят обязать администрацию Гайнского муниципального округа в срок до 01.05.2023 принять на хранение в архивный отдел администрации Гайнского муниципального округа архивные документы ОАО «Ремзавод» за период с 1953 по 2000 годы, а Созонову Нину Викторовну передать в архивный отдел администрации Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» архивные документы ОАО «Ремзавод» за период с 1953 по 2000 годы.

Определением Гайнского районного суда Пермского края от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю.

Определением Гайнского районного суда Пермского края от 13.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено агентство по делам архивов Пермского края.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители администрации Гайнского муниципального округа в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Созонова Н.В. исковые требования не признала, указала, что совершала попытки сдать архив, но документы администрация Гайнского муниципального округа не приняла.

Представитель ответчика Агентства по делам архивов Пермского края Андреев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковые требования указал следующее. Пункт 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июля 2003 года № 03-33/пс противоречит ч. 10 ст. 23 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Муниципальные и государственные архивы могли принять архивные документы только в упорядоченном виде, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю Фирсов Р.В.. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковые требования указал, что требования прокурора поддерживает в полном объёме, считает, что в данном случае нарушаются права большого количества застрахованных лиц.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 14.12.2022 постановлено:

Исковые требования прокурора Гайнского района к администрации Гайнского муниципального округа, Созоновой Нине Викторовне об обязании устранить нарушения законодательства об архивном деле - удовлетворить.

Обязать Созонову Н.В. в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу передать в архивный отдел администрации Гайнского муниципального округа документы РМЗ п/о Пермлестехника, ОАО «Ремзавод» по личному составу за период с 1953 по 2000 годы.

Обязать администрацию Гайнского муниципального округа принять на хранение в архивный отдел документы РМЗ п/о Пермлестехника, ОАО «Ремзавод» по личному составу за период с 1953 по 2000 годы.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба администрацией, в которой ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать. При этом приведены доводы о том, что председатель суда Зубова Е.Н. не вправе была рассматривать данное дело, заявление об отводе судье и секретарю должно было быть удовлетворено, поскольку ранее председателем суда в прокуратуру была направлена информация о нарушении законодательства об архивном деле, таким образом, по мнению ответчика вызываем сомнение в объективности судьи. Администрацией было подано два заявления об отводе, однако мотивы, по которым отказано в отводе, приведены только в отношении судьи. Далее указывается на то, что письменные пояснения представителя администрации не исследовались, правовая оценка им не дана. Приведены доводы о неверном применении положений закона «Об архивном деле в Российской Федерации», полагая, что судом не учтено, что предприятие было приватизировано. Данное обстоятельство не исследовано и не учтено применительно к нормам материального права. Обращается внимание на то, что в течение всего периода деятельности предприятий, указанные предприятия в списки включены не были и источниками комплектования архивного отдела администрации не являлись, никаких мероприятий по инициированию должностными лицам не проводилось. Приведены ссылки на положения закона об архивном деле. Указывается на то, что все работы выполняются за счет средств органов и организацией, передающих документы. Приведены также доводы о необходимости вызова в качестве свидетеля конкурсного управляющего ОАО «Ремзавод» Г, ходатайство об этом было не рассмотрено судом первой инстанции. Далее приведен анализ аудиопротоколов судебного заседания и несоответствие с бумажными вариантами в части длительности и продолжительности судебных заседаний. Приведены доводы со ссылкой на ч.8 ст.23 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» о передаче архивных документов в государственный или муниципальный архив. Приведены также доводы о том, что судом проигнорированы требования закона в части проведения экспертизы ценности документов. Указывается на отсутствие в резолютивной части решения суда ссылки на Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ, при том, что истцом, таким образом, сформулированы исковые требования в просительной части. Кроме того, приведены доводы о том, что действия администрации поставлены в зависимость от действий ответчика Созоновой Н.В., тем самым нарушаются права администрации. Также указывается на то, что в ходе судебного разбирательства никто из представителей на отсутствие площадей не ссылался, а потому указание на это в тексте решения суда является необоснованным. Не согласен представитель ответчика также с выводами суда о фактическом согласии с предъявленным иском.

В деле представлены письменные возражения ОСФР по Пермскому краю, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Также представлены письменные возражения прокурора по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Гайнского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представители ответчика агентства по делам архивов Пермского края - Андреева А.В., Новиковой Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Кузнецова С.Н. поддержала письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, против отмены решения суда возражала.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ "Об архивном дела в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 и 1.1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 23 указанного Федерального закона, государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации обеспечивают в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства, отбор, подготовку и передачу в упорядоченном состоянии документов Архивного фонда Российской Федерации на постоянное хранение в государственные и муниципальные архивы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств органов и организаций, передающих документы.

При реорганизации государственных и муниципальных организаций архивные документы в упорядоченном состоянии передаются правопреемникам реорганизуемых организаций. При этом в случае преобразования государственных и муниципальных организаций с изменением форм собственности имущества этих организаций архивные документы могут быть переданы на временное хранение вновь возникшим организациям-правопреемникам на основании договоров между данными организациями и соответствующими государственными или муниципальными архивами.

Материалами дела установлено, что21.12.2021 г. на имя прокурора Гайнского района поступило заявление представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о том, что первичные документы ООО (ОАО) «Ремзавод», в том числе лицевые счета и книги приказов хранятся у частного лица, которое не является лицом, уполномоченным на предоставление данных о заработной плате, что нарушает права застрахованных лиц.

Гайнский ремонтно-механический завод п/о Пермлестехника был запущен в производство в 1953 году и располагался по адресу п. Гайны ул.Свердлова 39. В соответствии с Уставом ОАО «Ремзавод» учреждено в 1992 году в процессе приватизации, общество является правопреемником государственного предприятия Гайнского Ремзавода.

В соответствии с Выпиской из решения протокола акционерного собрания № 1 ОАО «Ремзавод» от 22.02.02 генеральным директором ОАО «Ремзавод» избрана Созонова Н.В. Согласно Выписке из приказа ** от 30.06.2005 по ОАО «Ремзавод» Созонова Н.В. уволена с должности генерального директора ОАО «Ремзавод» переводом в ООО «НИАЛ». В соответствии с Выпиской из протокола собрания акционеров ОАО «Ремзавод» от 30.06.2005 полномочия генерального директора ОАО «Ремзвод» с Созоновой Н.В. сняты с 01.07.2005, новый директор не избран.

Согласно выписке из протокола собрания акционеров ОАО «Ремзавод» от 18.03.2005 производственно-хозяйственная деятельность предприятия приостановлена с 01.04.2005, работники ОАО «Ремзавод» переведены в ООО «НИАЛ», ООО «Торговый дом Ремзавод», остальные уволены в выплатой выходного пособия.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар) по делу №А50П-531/2011 от 19 июля 2011 года по заявлению Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю ОАО «Ремзавод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда от 27.07.2011 в качестве конкурсного управляющего ОАО «Ремзавод» утвержден Г

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 конкурсное производство в отношении ОАО «Ремзавод» завершено. 09.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени документы ОАО «Ремзавод» на хранение в архивный отдел администрации Гайнского муниципального округа не поступили и находятся в одном из зданий завода по адресу п. Гайны ул. Свердлова д. 39.

Удовлетворяя заявлении исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которым при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив. Установив, что своевременно до момента прекращения деятельности юридического лица (2012 год) архивная документация конкурсным управляющим администрации Гайнского муниципального округа в архив передана не была суд, а в настоящее время документы, образовавшиеся от деятельности ОАО «Ремзавод» находятся в помещении, которое принадлежит физическому лицу Созоновой Н.В., суд, во избежание нарушения пенсионных прав лиц работающих в период с 1953 по 2000 год на предприятии, правомерно возложил на Созонову Н.В. обязанность в течении шести месяцев после вступления решения в законную силу сдать архивную документацию, а на администрацию Гайнского муниципального округа принять указанную документацию РМЗ п/о Пермлестехника, ОАО «Ремзавод» по личному составу за указанный период в архивный отдел.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом положений Федерального закона № 125-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основан на неправильном толковании норм материального права, правильно истолкованных и примененных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Пункт 4 ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ указывает, что органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов осуществляют деятельность в области архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений, относится к вопросам местного значения муниципального района (п. 16 ч. 1 ст. 15).

По смыслу ст. 7-10 Федерального закона № 125-ФЗ архивные документы дифференцируются на документы, относящиеся к государственной собственности, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов.

При проведении прокурорской проверки и в последующем при рассмотрении дела установлено, что после ликвидации предприятия ОАО «Ремзавод» своевременно архивная документация в администрацию Гайнского муниципального округа конкурсным управляющим не передавалась. Архивным отделом администрации, справки бывшим работникам не выдаются, поскольку в принятии документов в архив от Созоновой Н.В. необоснованно отказано в связи с отсутствием мест для хранения документов.

На сегодняшний день выдача справок о заработной плате, о стаже работников ОАО «Ремзавод» фактически производится физическим лицом –Созоновой Н.В., что противоречит действующему законодательству.

Судом верно отмечено, что до 1990 года предприятие являлось государственным и соответственно было источником формирования архивного фонда. Документы ОАО «Ремзавод» являются значимыми, охватывают длительный временной период (50 лет), их утратой будут ущемлены права неопределенного круга застрахованных лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у администрации Гайнского муниципального округа отсутствовали основания для отказа в принятии на архивное хранение документов ОАО «Ремзавод», является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права оценены судебной коллегией и отклонены в силу следующего.

Заявленное представителем администрации Гайнского муниципального округа ходатайство об отводе судьи и секретаря судебного заседания было разрешено судом в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ. В удовлетворении ходатайства было отказано обоснованно, по причине того, что суд не усмотрел предусмотренных ст. 16, 18 ГПК РФ оснований для отвода судьи, секретаря судебного заседания. Информация, направленная на имя прокурора Гайнского района по гражданскому делу по иску М. к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкаре, содержала в себе констатацию установленного в ходе рассмотрения иного гражданского дела факта, без оценки действий кого-либо из сторон по делу.

Дополнительных оснований, для отвода судьи, секретаря судебного заседания, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ОАО «Ремзавод» - Гордеева М.Л. так же рассматривался судом, но был отклонен ввиду отсутствия необходимости его привлечения, так как процедура банкротства в настоящий момент завершена, права и законные интересы Гордеева М.Л. вынесенным по делу решением не затрагиваются. В ходе рассмотрения дела судом удовлетворялось ходатайство ответчика, Гордеев М.Л. вызывался судом в качестве свидетеля, но не явился в судебное заседание, ответчик явку свидетеля не обеспечил.

Несоответствие времени начала и окончания в письменных и аудиопротоколах протоколах не является основанием для отмены судебного акта, данные разночтения могли возникнуть из-за некорректной настройки технического оборудования. Фактическое содержание письменного протокола соответствует аудиозаписям.

Утверждения представителя администрации о том, что данные им в процессе рассмотрения гражданского дела пояснения не учтены судом, им не дана правовая оценка, являются несостоятельными. В материалах дела имеются письменные ходатайства ответчика, которые были разрешены судом, к материалам дела приобщены письменные пояснения, позиция ответчика отражена в судебном решении, оценка доводам ответчика приведена в решении суда.

Не указание в резолютивной части решения суда на то, каким образом документация должна быть сдана Созоновой Н.В. а архивный отдел администрации Гайнского муниципального округа, вопреки доводам жалобы ответчика, не освобождает Созонову Н.В. от обязанности соблюдения положений действующего законодательства и не может повлиять на отмену обжалуемого решения, так как нормы Федерального закона № 125-ФЗ, в соответствие с которыми должны быть приведены документы, отражены судом в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 14 декабря 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гайнского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2023