Решение от 05.04.2023 по делу № 2-1715/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД 26RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кулиш О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кулиш О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

дата в суд поступил письменный отказ от исковых требований истца.

В предварительном судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.

Суд, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Обсудив поданное заявление, судом разъясняются последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░