Решение по делу № 1-42/2016 от 27.06.2016

Дело №1-42/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                                                                                      с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимого Соколова И.А., защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>1, судимого:

1) 30.05.2012 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; 19.12.2012 года постановлением Ключевского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 20.02.2013 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.05.2012 года), к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 30.04.2013 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, (приговор от 20.02.2013 года), к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 19.03.2015 года освободился по отбытию срока наказания;

4) 23.07.2015 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год девять месяцев в исправительной колонии строгого режима;

5) 24.07.2015 года мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.07.2015 года) к лишению свободы сроком на один год одиннадцать месяцев в исправительной колонии строгого режима;

6) 12.11.2015 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.07.2015 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 21.06.2016 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 12.11.2015 года) к трем годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 ч. ФИО1, находясь около дома по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил <данные изъяты> похитить дизельное топливо с трактора, находящегося в гараже, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 ч. из корыстных побуждений, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, подошел к гаражу, расположенному на территории усадьбы дома по <адрес>, через проем для ворот незаконно проник в гараж, откуда с топливного бака трактора слил 100 литров дизельного топлива стоимостью 32 рубля 49 копеек за один литр на общую сумму 3249 рублей, в находящиеся в гараже пять канистр объемом по 20 литров, стоимостью 79 рублей 80 копеек за одну канистру на общую сумму 399 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО6 на сумму 3648 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Доводы подсудимого о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы суд не принимает и расценивает это как способ защиты.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также дополнительных видов наказаний, суд не находит.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за умышленное преступление к реальному лишению свободы, совершенное до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к виновному лицу не применять.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии рецидива подсудимому отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на три года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Т.Н. Григорьева