Решение по делу № 33-13609/2023 от 03.08.2023

Судья Гаранина Е.М.                                                  Дело №33-13609/2023

Дело № 2-4550/2023

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0001-02-2023-002734-15

        Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                  Паршиной Т.В.,

судей                                            Сивохиной И.А., Карпова Д.В..

при секретаре судебного заседания                                       Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2023 года

по делу по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., пояснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и у нее имеется банковская карта VTB [номер], номер счета - [номер]. Истцу была подключена услуга «Интернет-банк».

[дата] ответчиком с использованием данного сервиса был оформлен договор № [номер] потребительского кредита (беззалоговый кредит. Покупка моторизованной техники) с истцом, на сумму 1 133 387,06 рублей, из которых 233 387,06 рублей - страховая премия по договору страхования. Кредитный договор заключен под 6,1%, сроком на 60 месяцев. С 9 марта процентная ставка увеличивается на 11% и составила 17,1%. Из предоставленных кредитных средств: в тот же день 691 950 рублей были перечислены в АО «Райфайзенбанк» на имя ФИО1 на счет [номер] и банковскую карту [номер], 2 475 рублей списаны для выполнения перевода; 200 000 рублей переведены на виртуальную карту банка «Открытие» [номер] через терминал; на следующий день - [дата] - 145 000 рублей переведены на виртуальную карту банка «Открытие» [номер] через терминал. Договор подписан с использованием шестизначного CMC-кода, доставленного [дата] на телефонный номер истца.

По заявлению истца СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду (отдел по расследованию преступлений на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. До [дата] истец не имела никаких кредитных обязательств и не собиралась заключать какие-либо договоры.

На основании изложенного истец просила суд признать кредитный договор от [дата] № [номер] незаключенным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 1 960,07 рублей, оплаченные по кредитному договору от [дата] № [номер] по состоянию на [дата], с последующим перерасчетом суммы на день принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2023 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что при заключении кредитного договора с ней не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, в частности заключение договора страхования. Кроме того указывает, что коды и сообщения, высылаемые от имени банка, не несли никакой информации, в связи с чем, она не имела возможности оценить юридические последствия принятия переданных ответчиком кодов. Полагает, что кредитный договор ей не подписан, совершен вопреки воле заявителя жалобы, а банк, являясь профессиональным участником правоотношений, не проявил достаточной разумности, осмотрительности и добросовестности при совершении операций по банковскому счету заявителя жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 доводы жалобы поддержали, указав, что договор кредитования не был согласован с истцом по его существенным условиям. Согласно данному договору, при отсутствии залогового имущества, которое должно было быть, поскольку кредит является целевым, процентная ставка увеличивается. Ежемесячный платеж превышает сумму дохода клиента, соответственно исполнить кредитные обязательства не представляется возможным, ранее в течении двух лет, было письменное обращения истца в банк о выдаче кредита, ей было отказано в виду отсутствия финансовой возможности. Выяснилось позднее, звонок был не сотрудниками банка, а мошенниками, банк по ограничению переводов денежных средств не осуществил. Дополнительно истец ФИО2 на вопросы судебной коллегии пояснила, что в 2016 году ею был заключен договор на дистанционное обслуживание. Приложение банка ВТБ имеется в телефоне. Зарегистрировалась в приложении давно, ранее [дата], так как на эту карту приходит заработная плата. Вход в мобильное приложение осуществляется с помощью пароля, в настоящее время в с вязи с приобретением нового телефона, вход в приложение осуществляется по идентификации отпечатка пальца. [дата] истец вошла в приложение по отпечатку пальца, данная функция была установлена ранее. Ей позвонили лица, представившись сотрудниками банка и сообщили, что мошенники хотят взять автокредит, чтобы избежать указанного нужно, совершить определенные действия. Предложение от банка о возможности предоставления кредита, возможно и было, точно не помнит. Анкету-заявление не заполняла, на тот момент паспорта с собой не было. Возможно, все данные уже были в приложении, подтверждала данные или нет, истец не помнит. Информированные смс-сообщения от банка приходили, истец с ними ознакомилась, была уверенна, что данная информация поступает именно от банка ВТБ. Для снятия ограничений истец звонила в банк, подтвердила, что данные действия по переводу средств совершаются ею. Денежные средства снимала в банкомате, в связи с тем, что ее туда послали якобы сотрудники банка, с которыми она разговаривала. 12 января истец также сама снимала денежные средства. Денежные средства переводила, по документам, которые ей прислали. Коды поступающие от банка вводили третьи лица, так как через установленное истцом приложение, они имели полный доступ к телефону истца.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что [дата] ФИО2 подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), где на ее имя открыт мастер-счет [номер], валюта: рубли (л.д.66-67).

Из п. 3 заявления следует, что ФИО2 выразила согласие присоединиться к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк», Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, просила кодовое слово, указанное в разделе "Персональные данные" применять ко всем банковским картам, которые будут оформлены в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), за исключением дополнительных карт, оформленных на имя третьего лица.

Согласно п. 1 Заявления, ФИО2 просила предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг (пункт 1 заявления): открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (пункт 1.2 заявления); выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (пункт 1.3 заявления); предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк» (пункт 1.4 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания (пункт 1.4.1 заявления); направлять пакет нотификаций «Базовый» на мобильный номер телефона для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (пункт 1.4.2 заявления); выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) (пункт 1.4.3 заявления).

Также ФИО2 выразила согласие на обработку персональных данных, получение информации операторами связи (п. 4 заявления).

[дата] ФИО2 подтвердила достоверность сведений о принадлежности ей номера мобильного телефона [номер] (л.д.68).

[дата] ФИО2 обратилась в офис Банка ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в которой просила заключить с ней беззалоговый автокредит, в котором также выразила согласие на приобретение дополнительной услуги: оформление договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма в размере 233387,06 рублей (л.д.70-71).

Так, [дата] между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 дистанционным путем заключен кредитный договор № [номер], в соответствии с которым сумма кредита составила 1 133 387,06 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – [дата], базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по [дата] включительно - 15,50 % годовых, а на период с [дата] по дату фактического возврата кредита 17,10% годовых, дата ежемесячного платежа – 11 числа каждого календарного месяца, размер 1-го платежа – 6250,71 рублей, размер 2-го платежа – 22282,84 рублей (л.д.73-75).

Согласно п. 17 кредитного договора, банковский счет [номер] - [номер].

Согласно п. 20 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет [номер], указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора.

Из выкопировки системного протокола автоматизированной банковской системы, следует, что [дата] с сим-карты, оформленной по номеру телефона [номер] был оформлен кредит на сумму 1 133 387,06 рублей, [дата] начиная с 13:35 по 17:54 происходили расходные операции по движению денежных средств с использованием приложения "Мобильный банк", а именно: перевод по реквизитам в сумме 495 000 рублей на счет [номер], перевод на счет [номер] в сумме 2475 рублей, перевод на счет [номер] в сумме 495 000 рублей – ФИО1, перевод по реквизитам в сумме 395 000 рублей на счет [номер], перевод в сумме 196950 рублей на счет карты [номер]; списание в сумме 196950 рублей на счет карты № *8222; снятие денежных средств со счета карты № *[номер] в общей сумме 200 000 рублей (л.д.103-104). Данные обстоятельства подтверждается скриншотами смс-сообщения с мобильного номера телефона истца (л.д.30-41).

Из выписки по счету [номер], открытому в Банке ВТБ (ПАО) следует, что [дата] на указанный счет ФИО2 перечислен кредит в сумме 1 133 387,06 рублей, из него в сумме 233387,06 рублей произведена оплата страховой премии в САО «РЕСО-Гарантия», 495 000 рублей осуществлен платеж за авто на имя получателя ФИО1, 2475 рублей осуществлена комиссия за межбанковский платеж по России физическому лицу, 196950 рублей - перевод по счету/карты [номер] на карту/счет [номер], далее снятие денежных средств в количестве 5 платежей по 40 000 рублей в банкомате (л.д.20).

Согласно платежному поручению [номер] от [дата] ФИО2 на счет плательщика АО «Райффайзенбанк» на имя получателя ФИО1 осуществила платеж в сумме 495000 рублей с назначением платежа «платеж за авто» (л.д.25). [дата] в 14:47 ФИО2 отправила на счет карты получателя [номер] сумму в размере 196950 рублей (л.д.26).

[дата] ФИО2 обратилась в СУ УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий по оформлению кредитного договора и хищении денежных средств путем перевода на различные счета под влиянием обмана.

Постановлением СУ УМВД России по г.Н.Новгороду от [дата] возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.13).

Постановлением СУ УМВД России по г.Н.Новгороду от [дата] ФИО2 признана потерпевшей (л.д.18-19).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 309, 808, 432, 434, 435, 438, 810, 811, 812, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от [дата] N 63-ФЗ "Об электронной подписи", положениями Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О национальной платежной системе", отклонил доводы ФИО2 о том, что кредитный договор не заключен.

При этом суд исходил из следующего.

В рамках заключенного между Банком и ФИО2 договора комплексного обслуживания последней предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора комплексного обслуживания от [дата].

В соответствии с заявлением ФИО2 доверенным номером телефона является [номер].

Исходя из положений Правил ДБО, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1 - 1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/, Пароля и SMS-кода/Рush-кода, направленного банком Клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного Клиентом Passcode.

Согласно пункту п. 5.1. приложения к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Исходя из положений п. 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО; исключать доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

В соответствии с Правилами ДБО "Passcode" - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.

Заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания подписано ФИО2 собственноручно [дата], что ей не оспорено.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 не отрицала, что все действия по оформлению кредита, указанные в протоколе допроса в качестве потерпевшего, в ВТБ-Онлайн она осуществляла самостоятельно, однако при заключении кредита она была введена в заблуждение и под влиянием обмана перевела кредитные денежные средства на различные счета.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), заключение договора КО осуществлялось путем присоединения клиента (ответчика) к Правилам комплексного обслуживания в целом, в порядке ст. 428 ГК РФ.

По рассматриваемому делу договор дистанционного банковского обслуживания был заключен путем предоставления в Банк заявления о предоставлении дистанционного банковского обслуживания через предоставление доступа к ВТБ-Онлайн. Указанное заявление было создано с использованием номера банковской карты клиента и переданного на его мобильный номер телефона пароля (под ним понимается средство авторизации в виде секретной, известной только клиенту, комбинации символов, соответствующей присвоенному клиенту логину). Пароль был направлен на мобильный номер истца с оговоркой о его неразглашении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что [дата] ФИО2 осуществила вход в систему ВТБ-Онлайн, оформив заявку на получение кредита. После авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона [номер] [дата] между банком и истцом был заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "ВТБ-Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

После чего банком на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1133 387,06 рублей, из которых произведено перечисление стразовой премии в пользу страховщика сумме 233 387,06 рублей.

        Отклоняя доводы ФИО2 о том, что она не заключала кредитный договор, а в отношении нее были совершены мошеннические действия, о том, что кредитный договор не соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, суд исходил из того, что заемщик ФИО2 самостоятельно совершила последовательные операции, которые привели к заключению кредитного договора в электронном виде и последующему переводу денежных средств на счет третьих лиц.

Судебная коллегия с данными доводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Кроме того, судебная коллегия указывает, что все направленные СМС-сообщения на телефонный номер истца изложены на государственном языке, содержат информацию о необходимости совершения определенных действий, способствующих понять их юридические последствия.

        Ссылка заявителя жалобы, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволяла банку пресечь действия по выводу средств отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из объяснений ФИО2, она осуществила под руководством неустановленных лиц комплекс действий, приведших к заключению кредитного договора в электронном виде, получила на принадлежащий ей счет денежные средства, используя приложение банка, а затем перевела их на другой счет. При этом она прошла процессы идентифицикации по своему паролю и аутентификация по одноразовому паролю, направленному банком с помощью смс-сообщения по её номеру телефона. Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются. Следовательно, доводы жалобы ФИО2 о том, что не была соблюдена письменная форма сделки (статья 160 Гражданского кодекса РФ), договор не был заключен, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

        Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно выкопировки системного протокола автоматизированной банковской системы, сопоставимой с скриншотами смс-сообщения с мобильного номера телефона истца Банк ВТБ (ПАО) препятствовал проведению операций по переводу денежных средств истца третьим лицам, направляя соответствующие СМС-сообщения на телефонный номер истца, тогда как истец, вопреки предупреждениям банка, продолжал совершение банковский операций, снимая запрет банка путем осуществления звонков в банк и подтверждая свое волеизъявление и данные личности, о чем истец пояснила в судебном заседании судебной коллегии..

Также, следует отметить, что в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Судебная коллегия отмечает, что ФИО2 не заявляла требований о недействительности указанного кредитного договора. Предусмотренных законом случаев для признания указанного договора ничтожной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе у суда не имелось, ввиду чего, ссылка заявителя жалобы о недействительности заключенного договора отклоняется судебной коллегией.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи